在我國悠久的歷史長河中，有許多被人民所銘記于心的歷史英雄人物，他們的英雄事跡傳頌至今，令當(dāng)下中國人感到自豪。今年北京市高考作文題，即讓學(xué)生自選岳飛、林則徐、鄧世昌等任何一位中華英雄，展開想象，敘述和他(她)在一起的故事，寫出英雄人物的風(fēng)貌和個(gè)人的情感。該題意在通過描述與英雄共同的生活體驗(yàn)，引起青年學(xué)子的共鳴，重申對歷史英雄的禮敬，其出發(fā)點(diǎn)尤為值得肯定。然而網(wǎng)絡(luò)上卻出現(xiàn)了一陣吐槽之聲，一些網(wǎng)民調(diào)侃該題，“瞬間正能量飽滿”，“拉低全國人民的智商”；好事者還挖出流行文化的橋段進(jìn)行諷刺。調(diào)侃考題輿論的背后，反映出近年來社會公共輿論界一股貶損英雄的輿論傾向。

　　首當(dāng)其沖的是對近現(xiàn)代歷史上革命英雄的否定。一些所謂“還原歷史真實(shí)”的文章或作品肆意調(diào)侃、抹黑、詆毀與質(zhì)疑英雄人物，如“狼牙山五壯士是逃兵”“邱少云是半生不熟的烤肉”“黃繼光是杜撰的”“董存瑞炸藥包上涂了膠水”“劉胡蘭精神有問題”等。諸如此類的言論中，革命人物形象被戲說顛覆，中國歷史上的英雄形象變得模糊不清、是非不明，也就遑論光輝了。這種否定英雄的行徑背后，是歷史虛無主義在作祟，表現(xiàn)在：

　　第一，打著虛偽的客觀主義和所謂“理性分析”旗號，對歷史上的英雄人物作歷史細(xì)節(jié)的過度化解讀。歷史虛無主義者不會完全無視史料，而是有選擇地甄別歷史，選擇利于其消解言論的若干片段。在認(rèn)知?dú)v史英雄的問題上，他們看不到英雄背后的歷史環(huán)境和人民力量，抓住英雄敘事中若干“疑點(diǎn)”，例如對狼牙山五壯士、雷鋒、黃繼光等正史敘述之外的人生經(jīng)歷，作窮追深挖式推測解讀。

　　眾所周知，任何國家與民族都存在與之歷史共存的英雄敘述，任何英雄人物也絕非無可指摘的完人，通過有選擇地編排史料，會有一些所謂“新發(fā)現(xiàn)”，但是這些英雄事跡之外的“新發(fā)現(xiàn)”其價(jià)值幾何？就值得好好估量把握！其實(shí)，英雄敘事是所有國家歷史的重要組成部分，西方國家亦不例外。以美國為例，美國歷史上亦塑造出華盛頓、杰斐遜、杰克遜、林肯等歷史英雄的光輝形象。在其國家歷史敘事中，這些形象無一不是神圣不可侵犯的。然而，如果采取歷史虛無主義的態(tài)度進(jìn)行分析，華盛頓便是有獨(dú)裁傾向的政治家和蓄奴主義者，杰斐遜缺乏主見，杰克遜屠殺印第安人，林肯個(gè)人生活劣跡斑斑……常識告訴我們，他們?yōu)槊绹莫?dú)立發(fā)展作出了歷史貢獻(xiàn)，蘊(yùn)含了美國人民的歷史情感，已成為了美國精神的代表。如果有人在公共場合公然抹黑華盛頓，叫囂拆掉林肯紀(jì)念堂，顯然在美國，也是要被大眾聲討的。然而少數(shù)人對西方的英雄宣傳視而不見，往往輕易拜倒在西方塑造的英雄史詩面前，卻對中國英雄敘事不吝非議之詞。難道西方英雄應(yīng)該膜拜，中國英雄就不應(yīng)該禮敬？

　　列寧曾經(jīng)指出：“在社會現(xiàn)象方面，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱栴}完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境。……如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑選出來的，那么，它們就只能是一種兒戲，甚至連兒戲都不如。 ”片面地以所謂“還原歷史”為目的的過度化解讀，即是否定中國歷史上英雄人物歷史地位的神圣性。

　　第二，將人民英雄轉(zhuǎn)化為個(gè)人英雄，通過個(gè)人主義的“科學(xué)分析”否定和消解英雄歷史敘事。英雄人物植根于歷史環(huán)境和人民群眾之中，黑格爾說：“一連串這些偉大的行為所構(gòu)成的偉大行為和活動，固然在世界上創(chuàng)造了偉大的東西，并且給行為人個(gè)人帶來了權(quán)力、名譽(yù)和聲譽(yù)等后果，但是歸屬于個(gè)人的不是那種偉大的東西本身，而只是落在他身上的這種特殊而外在的東西”。英雄行為來自于對于歷史潮流的覺悟和響應(yīng)推動，而非全知全能的“超人行為”。如果將英雄人物剝離其生存的土壤和歷史環(huán)境，英雄與凡人沒有什么不同，這樣也就會達(dá)到一些歷史虛無主義者假借所謂“科學(xué)方法”否定歷史英雄的目的。我們主張，既要看到董存瑞犧牲自己為革命隊(duì)伍前進(jìn)的非凡壯舉，也要看到解放戰(zhàn)爭歷程中，數(shù)以千百萬計(jì)自愿支前的民工和踏著敵人炮火奮勇向前的無數(shù)革命將士的歷史付出，董存瑞是革命戰(zhàn)爭年代無數(shù)先烈的代表，受到后世大眾的禮敬，是必然的也是應(yīng)該的。只見樹木，不見森林，顯然是極端荒謬的。

　　第三，將歷史英雄庸俗化，用人性化來判斷英雄存在的合理性。英雄意味著對集體主義事業(yè)的尊崇，他們采取以奉獻(xiàn)與犧牲的形式成就最廣大人民的福祉，究其根源來自于對革命事業(yè)、歷史任務(wù)的一種責(zé)任感與高度的認(rèn)同感，這就必然要求人民英雄必須有對國家、集體、社會、個(gè)人的基本認(rèn)知，在戰(zhàn)爭年代階級關(guān)系上要認(rèn)清敵我，他們在具體的歷史語境中真實(shí)鮮活存在著，而非被抽象的所謂人性左右。單純強(qiáng)調(diào)一種什么人性化，而不去尋找人民英雄與歷史、人民的聯(lián)系，最終只能將英雄形象進(jìn)行膚淺的理解，甚至庸俗的解讀。此種庸俗的方法只關(guān)注英雄的冒險(xiǎn)精神與超凡事跡，卻忘記了英雄涌現(xiàn)的歷史條件。這樣的思想從“英雄也是平凡人”開始，直至徹底扭轉(zhuǎn)結(jié)論為平凡人就是英雄，英雄只是被誤解或陰差陽錯(cuò)、身不由己的平凡人。于是，英雄不被尊敬，人們也無法超越自己個(gè)人的利益認(rèn)識英雄，甚至認(rèn)為英雄是一種符號形象，而非具體的個(gè)人。

　　不能否認(rèn)當(dāng)代影視作品的藝術(shù)性和進(jìn)步性，但是一些反映歷史英雄形象的影視作品確有值得商討之處。例如電影《趙氏孤兒》將程嬰救孤的英雄行為篡編成搞錯(cuò)了兒子的身不由己，新版《智取威虎山》將楊子榮解釋為備受組織誤解的邊緣人等……這反映出在西方社會思潮滲透下流行的個(gè)人至上思想，在每一個(gè)體都以自我為中心的情況下，利用主體間的分裂與隔閡，破壞業(yè)已形成的歷史認(rèn)識共識結(jié)構(gòu)，把歷史事實(shí)引入到猜忌和謎團(tuán)之中。不去考慮在歷史關(guān)頭呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性難題，只在當(dāng)前邏輯上尋求合理性，歷史事實(shí)就這樣被這種機(jī)械辯證法所組成的“理性結(jié)構(gòu)”所抹殺。

　　以虛無主義的態(tài)度否定歷史英雄人物，有兩方面基本的錯(cuò)誤。第一，將英雄人物剝離歷史環(huán)境，將使歷史空洞化。英雄人物是歷史的重要組成部分，沒有了英雄人物，歷史會變成缺少借鑒意義的乏味重復(fù)。離開了林則徐、鄧世昌、董存瑞、邱少云等英雄的中國近現(xiàn)代史將失去其完整意義。英雄的歷史地位來自于他們對社會進(jìn)步、人民事業(yè)的貢獻(xiàn)，更來自于人民主動的認(rèn)同，這種活生生的歷史事實(shí)是社會精神生活的基本內(nèi)容，人民英雄的形象并非是被灌輸進(jìn)去的，而是在歷史過程中形成的，并成為歷史的組成部分。貶損歷史英雄，就是否定歷史存在。第二，否定英雄敘事的客觀性，會割斷歷史情感的傳承。對英雄人物的記載和褒獎是中國歷史的重要組成部分，蘊(yùn)含了人民群眾在歷史演進(jìn)過程中所形成的歷史感情，蘊(yùn)含了人民對英雄的基本期望和對國家、社會共同體的強(qiáng)烈認(rèn)同，單純以斷章碎句作碎片化解讀，是無視歷史整體的個(gè)人主義扭曲的歷史觀。黃繼光、邱少云等英雄形象早已經(jīng)深入人心，鼓舞了人民建設(shè)祖國的信心，激勵著一代又一代的中國人。對他們的記載反映出人民群眾的普遍愿望，是建國初期中國人民維護(hù)國家安定和建設(shè)熱情的客觀體現(xiàn)。

　　習(xí)近平總書記指出：“共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者，不能數(shù)典忘祖、妄自菲薄。 ”歷史英雄人物是中華民族的共同精神財(cái)富，需要我們?nèi)プ鹬亍⑷ザY敬。