這一事件產生巨大的影響,主要在于帖子被網友大量轉發(fā)和評論,源頭雖在發(fā)帖人,但發(fā)帖人顯然無法控制后續(xù)的發(fā)展態(tài)勢。發(fā)帖人過錯只在于此,不足以為此承擔賠償責任。
據報道,日前,江蘇南京浦口養(yǎng)母“虐童案”的男童及其親生父母向江寧法院提起民事訴訟,狀告最先發(fā)帖求助的南京網友,以名譽受損、侵犯隱私權為由,向該網友提出總計20萬元的精神損失賠償。江寧法院已正式立案受理。
讀到這一消息,筆者的第一感覺是意外,想不到會冒出這樣一起官司來。與許多網友一味指責男童親生父母“奇葩”不同的是,筆者只是覺得這樣的官司價值不大,甚至有點無理取鬧的意思。但法律職業(yè)提醒我,對此不應憑直觀,而是應當作出理性的分析。
我注意到,此次男童及其親生父母是以侵害隱私和名譽權起訴發(fā)帖人的,在此不妨對相關的法律規(guī)定作一梳理。
男童及其親生父母在訴狀中所稱的隱私,包括男童的肖像權、男童是“繼子”等內容,從嚴格意義上來說,這確是當事人的隱私。法律規(guī)定,個人隱私受法律保護,侵擾他人私生活、公開他人隱私的行為,既是違反社會道德的行為,也是違法行為,侵權人應當承擔相應的法律責任。但這只是法律的原則性規(guī)定,具體問題還要進行具體分析。
其實,在目前我國的法律體系中,并沒有隱私權這一明確的法律概念,只有在《侵權責任法》中提及了隱私權。隱私權也不是一項獨立的人格權,只是借助司法解釋并通過保護名譽權的方式,間接保護公民的隱私權。
那么發(fā)帖人的行為是否構成了侵犯男童名譽權?這應當根據侵權行為的四個要件來作出認定,即確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯。
筆者認為,如果以此標準來認定發(fā)帖人的行為,是難以認定發(fā)帖人的行為構成侵權的。因為,發(fā)帖人的行為并不違法,發(fā)帖人只是通過網絡公開了男童遭受虐待的事實,可以說是一種公開的舉報,既沒有夸大或者隱瞞事實,更沒有虛構、造謠和污蔑,也不存在主觀上的過錯,更不是為了炒作或者誣損相關人員的名譽。更何況,在發(fā)帖人的相關帖子里,男童還是虐待案的受害人。而且,發(fā)帖人雖然使用了男童的肖像,但也并不以營利為目的,并作了一些技術性處理(如在未成年人臉部打上馬賽克等)。
這一事件產生巨大的影響,主要在于帖子被網友大量轉發(fā)和評論,源頭雖在發(fā)帖人,但發(fā)帖人顯然無法控制后續(xù)的發(fā)展態(tài)勢。如果要說發(fā)帖人有過錯,其過錯也只在于此,不足以為此承擔賠償責任。但該案也提醒人們,在選擇網絡發(fā)帖方式,舉報他人的不法行為時,也要規(guī)避可能的法律風險,以免引來麻煩并對他人造成不必要的傷害。
(責任編輯:鑫報)