這一事件產生巨大的影響，主要在于帖子被網友大量轉發(fā)和評論，源頭雖在發(fā)帖人，但發(fā)帖人顯然無法控制后續(xù)的發(fā)展態(tài)勢。發(fā)帖人過錯只在于此，不足以為此承擔賠償責任。

　　據報道，日前，江蘇南京浦口養(yǎng)母“虐童案”的男童及其親生父母向江寧法院提起民事訴訟，狀告最先發(fā)帖求助的南京網友，以名譽受損、侵犯隱私權為由，向該網友提出總計20萬元的精神損失賠償。江寧法院已正式立案受理。

　　讀到這一消息，筆者的第一感覺是意外，想不到會冒出這樣一起官司來。與許多網友一味指責男童親生父母“奇葩”不同的是，筆者只是覺得這樣的官司價值不大，甚至有點無理取鬧的意思。但法律職業(yè)提醒我，對此不應憑直觀，而是應當作出理性的分析。

　　我注意到，此次男童及其親生父母是以侵害隱私和名譽權起訴發(fā)帖人的，在此不妨對相關的法律規(guī)定作一梳理。

　　男童及其親生父母在訴狀中所稱的隱私，包括男童的肖像權、男童是“繼子”等內容，從嚴格意義上來說，這確是當事人的隱私。法律規(guī)定，個人隱私受法律保護，侵擾他人私生活、公開他人隱私的行為，既是違反社會道德的行為，也是違法行為，侵權人應當承擔相應的法律責任。但這只是法律的原則性規(guī)定，具體問題還要進行具體分析。

　　其實，在目前我國的法律體系中，并沒有隱私權這一明確的法律概念，只有在《侵權責任法》中提及了隱私權。隱私權也不是一項獨立的人格權，只是借助司法解釋并通過保護名譽權的方式，間接保護公民的隱私權。

　　那么發(fā)帖人的行為是否構成了侵犯男童名譽權？這應當根據侵權行為的四個要件來作出認定，即確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯。

　　筆者認為，如果以此標準來認定發(fā)帖人的行為，是難以認定發(fā)帖人的行為構成侵權的。因為，發(fā)帖人的行為并不違法，發(fā)帖人只是通過網絡公開了男童遭受虐待的事實，可以說是一種公開的舉報，既沒有夸大或者隱瞞事實，更沒有虛構、造謠和污蔑，也不存在主觀上的過錯，更不是為了炒作或者誣損相關人員的名譽。更何況，在發(fā)帖人的相關帖子里，男童還是虐待案的受害人。而且，發(fā)帖人雖然使用了男童的肖像，但也并不以營利為目的，并作了一些技術性處理（如在未成年人臉部打上馬賽克等）。

　　這一事件產生巨大的影響，主要在于帖子被網友大量轉發(fā)和評論，源頭雖在發(fā)帖人，但發(fā)帖人顯然無法控制后續(xù)的發(fā)展態(tài)勢。如果要說發(fā)帖人有過錯，其過錯也只在于此，不足以為此承擔賠償責任。但該案也提醒人們，在選擇網絡發(fā)帖方式，舉報他人的不法行為時，也要規(guī)避可能的法律風險，以免引來麻煩并對他人造成不必要的傷害。