每個人都有一顆求真的心，還有一個生疑的本性。股市的漲與跌、爆炸性事件的真與假、網(wǎng)絡(luò)傳言的信與疑，每逢大事發(fā)生，新聞常與流言相伴。寧信其有，不信其無，追尋真相的同時，從什么時候，公眾戀上了“陰謀論”？

    社會學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，“陰謀論”往往在大事發(fā)生且后續(xù)充滿不確定性和公眾普遍擔(dān)心的時候冒出來，它在社會輿論迷失方向之際給出一個貌似合理的路徑，并迅速擴散。

    歷史上流行過諸多著名的陰謀論：英國戴安娜王妃是醉酒駕車的犧牲品還是死于英國皇室的陰謀？美國宇航員阿姆斯特朗是真的實現(xiàn)了月球行走還是播放的在內(nèi)華達州拍攝的影片？美國前總統(tǒng)約翰·肯尼迪遇刺，到底誰是兇手，幕后主謀究竟是誰？影星瑪麗蓮·夢露到底是自殺還是他殺，她的死亡是否牽涉華盛頓的頂級政要？

    近年發(fā)生且流行至今的“陰謀論”還有“9·11陰謀論”，在美國一直頗有市場。民意測驗顯示，42%的美國人認(rèn)為政府掩蓋了與官方說法相矛盾的一些證據(jù)，36%的人認(rèn)為聯(lián)邦官員“非?？赡?rdquo;或“有可能”允許襲擊發(fā)生，因為“他們希望美國在中東發(fā)動戰(zhàn)爭”。有趣的是，當(dāng)這種“陰謀論”越傳越廣，官方不得不出來說話時，效果卻往往適得其反。

    再就是關(guān)于“基地”組織頭子本·拉登死亡的“陰謀論”。當(dāng)時白宮宣布在巴基斯坦擊斃拉登并將其海葬之后不到48個小時，“陰謀論”就產(chǎn)生并迅速傳遍世界各地。其中的極端說法包括：拉登在美軍襲擊之前就已經(jīng)死了；他至今仍然活著；被認(rèn)為屬于拉登的DNA其實并不具有決定性；白宮策劃這次突擊只是為了確保奧巴馬總統(tǒng)的連任……

    凡事總有正反兩面，甚囂塵上的“陰謀論”似乎不完全是壞事，它往往加重了社會關(guān)注，并因此倒逼主流媒體和當(dāng)局對事件真相的挖掘和信息釋放。從社會政治學(xué)角度看，“陰謀論”因其社會誤導(dǎo)性而對當(dāng)局產(chǎn)生負(fù)壓，起到“看門狗”的作用；從社會娛樂學(xué)的角度看，“陰謀論”為信息傳播添加了很多“異味作料”，因此成為幽默電影、脫口秀以及網(wǎng)絡(luò)段子的主角，反而成為社會釋放壓力的一個通道。

    “陰謀論”越來越成為一種社會文化，而且隨著現(xiàn)代傳媒力量的不斷發(fā)展和升級、信息透明度、公眾信息獲知能力的提升，“陰謀論”文化也在加強，這就形成一個悖論：人們知道的信息越多，懷疑的就越多。

    誰更相信“陰謀論”？英國社會學(xué)家帕特里克的調(diào)查顯示，社會人群的年齡是一個因素，比如相信肯尼迪遇刺陰謀的人在36歲以上的人群中比例最高，而那些年齡在20到35歲之間的人最容易相信“9·11”事件背后有陰謀。年輕人尤其是18歲以下的人最不容易接受“陰謀論”。再比如少數(shù)族群更容易相信“陰謀論”，原因在于他們往往是事件和信息的被動接收方；另外，收入高和學(xué)歷高的人更傾向于懷疑“陰謀論”，這或許因于他們思維的批判性和知識結(jié)構(gòu)對非常識性“陰謀論”的有效排查。

    還有一種分析認(rèn)為，“陰謀論”產(chǎn)生的思維環(huán)境和過程往往是重大事件—重大影響—重大關(guān)聯(lián)—重大疑惑。當(dāng)大事發(fā)生關(guān)乎社會、個體安全和生存且無法謀得答案時，“陰謀論”就找到滋生的沃土。“陰謀論”的產(chǎn)生，因其“陰”而常常潛藏機謀，以圖發(fā)泄、以圖襲擾，甚至含有政治意圖。比如當(dāng)年小布什政府有關(guān)伊拉克前總統(tǒng)薩達姆握有大規(guī)模殺傷性武器的信息釋放，也是一種“陰謀論”，它的非常規(guī)在于信息的釋放方是華盛頓當(dāng)局，是一種陰的陽謀，當(dāng)這一信息最終被證偽，小布什面臨政治尷尬，而一個敵對政權(quán)及其操控者已經(jīng)被美國搞掉了。

    “陰謀論”如此特殊的效能，使其成為一種不可忽視的工具。有工于此道者甚至提出炮制一套“完美的陰謀論”的厚黑攻略：比如反社會和反權(quán)威的立場能增加人們對陰謀理論的相信程度，因此要選擇一個龐大的權(quán)威組織作為對立面；還需要圍繞一個重大的、具有新聞價值的事件來編制陰謀理論。另外要精心構(gòu)造一個能打動人的故事或者理論以俘獲受眾，當(dāng)然還要準(zhǔn)備好“辯護詞”，一旦“陰謀論”被揭穿，要準(zhǔn)備好退路。如此做法，就成為始于惡而終于惡的行為，這是社會最需防備和抵制的，如《陰謀政治》一書的作者、法國作家布魯諾·費依所說，“陰謀論”的泛濫，一定程度上折射出權(quán)威和民眾之間的信任問題，但是這絕不是惡意“陰謀論”生存、泛濫的理由。