不同排名體系參考指標(biāo)并不相同，其中研究成果、師資名望、論文質(zhì)量等“硬指標(biāo)”，在各個(gè)排名體系中，權(quán)重并不相等，所以同一所高校，在不同的排名體系里，名次也有可能千差萬(wàn)別。

　　10月6日，2016年度US News世界大學(xué)排名發(fā)布。在工程類(lèi)專(zhuān)業(yè)排名中，清華大學(xué)從去年的第二名躍升至第一名，超越麻省理工學(xué)院（MIT）等美國(guó)知名理工院校。此新聞一出，立即引起輿論熱議：有很多人將之視為“中國(guó)科研再創(chuàng)一項(xiàng)新紀(jì)錄”，同時(shí)也有很多人在質(zhì)疑此排名的權(quán)威性。

　　一般來(lái)講，世界大學(xué)綜合排名中，廣為人知的有QS世界大學(xué)排名、泰晤士報(bào)大學(xué)排名、US News大學(xué)排名等。而在這幾大排名之外，還有各種各樣供留學(xué)生以及其家長(zhǎng)們參考的排名。

　　事實(shí)上，不同排名體系參考指標(biāo)并不相同，其中研究成果、師資名望、論文質(zhì)量等“硬指標(biāo)”，在各個(gè)排名體系中，權(quán)重并不相等，所以同一所高校，在不同的排名體系里，名次也有可能千差萬(wàn)別。

　　就拿US News排名來(lái)講。實(shí)際上，US News直到2014年10月，才正式推出了世界大學(xué)排名，之前一直專(zhuān)注于美國(guó)大學(xué)排名，因而其世界排名內(nèi)美國(guó)高校數(shù)量之多也曾被質(zhì)疑。而從US News世界大學(xué)排名的參考指標(biāo)來(lái)看，其中作品發(fā)表權(quán)重占12.5%；論文引用率總量占10%； 高質(zhì)量論文引用量占12.5%；博士學(xué)位授予數(shù)量占5%……可以看到，研究論文總量以及研究論文引用等，是US News世界大學(xué)排名的參考重點(diǎn)。而不像QS世界大學(xué)排名，會(huì)把畢業(yè)收入納入?yún)⒖贾笜?biāo)。

　　要知道，每個(gè)排名體系都無(wú)法面面俱到，只要是嚴(yán)格按照指標(biāo)來(lái)衡量計(jì)算，便可視作公平的。在這個(gè)排名體系中，清華大學(xué)確實(shí)是靠高引用研究論文勝出，這也確實(shí)能從某方面說(shuō)明其科研教學(xué)方面的進(jìn)步，但大家對(duì)我國(guó)高校論文“注水”等積弊的認(rèn)識(shí)，也影響了這一結(jié)果的可信度，因此也更不能就此說(shuō)明其研究水平高于麻省理工學(xué)院。

　　包括US News在內(nèi)的幾大排名體系，更多會(huì)在學(xué)生擇校時(shí)起到參考作用。但學(xué)生實(shí)際擇校時(shí)也不一定會(huì)參考。很多時(shí)候，在境外高校雙向選擇的背景下，學(xué)生擇校時(shí)會(huì)參考學(xué)校地理位置、校友資源等因素，而這些因素在就業(yè)時(shí)有可能會(huì)起到關(guān)鍵作用。比如，筆者曾有朋友放棄某傳媒名校的offer，選擇了紐約大學(xué)，僅僅因?yàn)榧~約大學(xué)會(huì)在實(shí)習(xí)就業(yè)中更有地域優(yōu)勢(shì)。再比如，筆者在申請(qǐng)境外研究生時(shí)，選擇了一個(gè)綜合排名看起來(lái)靠后的學(xué)校，除師資方面的考量外，還因?yàn)檫@個(gè)學(xué)校，筆者所修專(zhuān)業(yè)的校友資源強(qiáng)于他校，在相關(guān)職業(yè)圈中也聲譽(yù)較好。

　　可以看到，學(xué)生擇校尚且如此，至于能不能將學(xué)校排名，作為衡量高?？蒲兴降闹饕笜?biāo)，學(xué)界更是爭(zhēng)議頗多。但總體上來(lái)講，一所大學(xué)的學(xué)術(shù)能力、科研能力究竟如何，業(yè)內(nèi)自有公論。至于這一排名，既沒(méi)必要簡(jiǎn)單斥為“不靠譜”，也不宜被籠統(tǒng)解讀為“中國(guó)科研的驕傲”。反觀之，輿論的質(zhì)疑更值得我們思考，我國(guó)高校以后該從哪一方面改進(jìn)來(lái)回應(yīng)輿論的期待。