蘭州市工商局兩名正副科長一審被判緩刑兩人不服提起上訴
　　　　
　　大西北網(wǎng)4月17日訊 在工作中發(fā)現(xiàn)犯罪線索，不對案件進(jìn)行核實，對依法應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不立案，蘭州市工商行政管理局經(jīng)濟(jì)檢查分局五科科長、副科長二人因此構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪被判刑。一審宣判后，兩被告人不服，提出上訴，希望二審法院判處自己免于刑事處罰。4月16日，此起上訴案在蘭州市中院進(jìn)行公開審理。
　　
　　案情
　　
　　接受說情人請托放過問題鋼材
　　
　　本案被告人李某出生于1965年，蘭州市工商行政管理局經(jīng)濟(jì)檢查分局五科科長，被告人楊某某出生于1967年，蘭州市工商行政管理局經(jīng)濟(jì)檢查分局五科副科長。2013年8月23日，兩人因本案被拘留。2014年4月1日，檢察院決定對二人取保候?qū)彙?br /> 　　
　　該案經(jīng)一審法院——城關(guān)區(qū)法院審理查明，2011年11月1日，楊某某帶領(lǐng)工作人員在蘭石廠院內(nèi)鋼材庫檢查時發(fā)現(xiàn)，甘肅茂榮鋼材貿(mào)易有限公司存放在此的鋼材存在標(biāo)牌不全等問題，且該公司負(fù)責(zé)人沒有提供鋼材材質(zhì)書。楊某某請示科長李某同意后，對400.27噸鋼材予以封存。
　　
　　在調(diào)查取證期間，李某接受說情人的請托，指使楊某某將此案件暫緩處理，并對鋼材進(jìn)行抽樣送檢。楊某某在3次接受請托人7000元后，僅對查封的鋼材進(jìn)行抽樣質(zhì)檢，他對該批鋼材是否屬于假冒商標(biāo)等違法行為未予以調(diào)查取證的情況下，于11月28日填寫審批表，經(jīng)李某、副局長陳某簽字同意后，對封存鋼材予以解封。2012年3月1日，市質(zhì)檢局發(fā)現(xiàn)甘肅茂榮鋼材貿(mào)易有限公司的鋼材系假冒商標(biāo)的螺紋鋼，遂將該案移交市公安局立案偵查。
　　
　　城關(guān)區(qū)法院審理后認(rèn)為，李某、楊某某的行為均已構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。2014年10月10日，法院一審以徇私舞弊不移交刑事案件罪，判處李某拘役六個月，緩刑十個月，判處楊某某拘役六個月，緩刑一年。
　　
　　上訴
　　
　　請求改判希望免于刑事處罰
　　
　　宣判后，李某、楊某某不服判決，提出上訴。2015年4月16日，這起上訴案在蘭州市中院公開開庭審理。
　　
　　李某請求二審法院能免于對自己的刑事處罰。其辯護(hù)律師提出，李某只是一名基層干部，并非本案發(fā)生的直接責(zé)任人，李某沒有謀取任何私利，主觀惡性小，在接到辦案機(jī)關(guān)的電話后，李某主動前往辦案單位交代問題，一審判決沒有充分考慮李某可獲從輕處罰的情節(jié)，量刑畸重。
　　
　　楊某某也希望二審改判自己免于刑事處罰。他提出，自己作為一名普通科員，對涉案鋼材的處理完全聽從科長李某的安排，在行政工作中，不得不聽從領(lǐng)導(dǎo)的安排，對鋼材的查封、檢驗、解封都是聽從李某科長的安排。涉案鋼材經(jīng)抽檢后結(jié)果為合格，而且只有極少數(shù)鋼材進(jìn)行流通，不會對合法生產(chǎn)者和市場造成影響。因此，涉案鋼材本身危害性不大，案件在偵查階段，楊某某已經(jīng)在看守所被羈押七個月，已經(jīng)受到嚴(yán)厲制裁，希望二審法院能夠改判。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報)