大西北網(wǎng)訊 辦理新房入住手續(xù)時，物業(yè)公司要收取智能水表、電表等費用，業(yè)主認為這屬于違規(guī)強行收取，于是59名業(yè)主向蘭州仲裁委員會提出仲裁申請，要求房地產(chǎn)公司和物業(yè)公司退還這些費用。蘭州仲裁委員會近日審結(jié)了這起商品房買賣合同糾紛案，裁決兩被申請人向申請人分別退還智能水表費、智能電表費。
案件回放
2012年8月始至2015年3月，陳某等59人與某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，合同約定陳某等59人購買某房地產(chǎn)公司開發(fā)的蘭州市某小區(qū)房屋，合同中約定：“出賣人承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達到使用條件：交房時水、電、暖三通。”此后，陳某等59人到某物業(yè)公司辦理入住手續(xù)，物業(yè)公司向其收取了電視初裝費350元、智能水表費350元、智能電表費380元。
陳某等59人認為，上述費用屬違規(guī)強行收取，向蘭州仲裁委員會提出仲裁申請，某房地產(chǎn)公司和某物業(yè)公司均為被申請人。陳某等59人請求蘭州仲裁委依法裁決兩被申請人退還其辦理交房時違規(guī)收取的人民幣1080元（電視初裝費350元、智能水表350元、智能電表費380元）及利息113.4元；請求本案仲裁費由被申請人承擔。
某物業(yè)公司則認為，房屋開發(fā)商未將本案所涉智能水表、電表費用列入房屋成本，房屋管理人收取上述費用并未違反法律法規(guī)；收取電視初裝費的行為是一種代收行為，收取的電視初裝費最終全部交給了電視信號供應(yīng)者，因此申請人的仲裁請求沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回。某房地產(chǎn)公司稱，該公司與物業(yè)公司是兩個獨立的法人企業(yè)，申請人訴請主體不適格，請求駁回申請人的仲裁請求。
審理結(jié)果
蘭州仲裁委員會依法受理了此案，成立仲裁庭于近日兩次不公開開庭審理并審結(jié)了這起商品房買賣合同糾紛案。仲裁庭經(jīng)審理認為，陳某等59人和某房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》中，沒有約定智能水表費、智能電表費，要另行收取，故某房地產(chǎn)開發(fā)公司向申請人收取智能水表費、電表費無合同依據(jù)，故某物業(yè)公司代某房地產(chǎn)公司收取智能水表費、電表費亦無收費依據(jù)。同時，仲裁庭根據(jù)相關(guān)證據(jù)認可某物業(yè)公司辯稱其向申請人收取電視初裝費的行為是一種代收行為的答辯意見。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，裁決兩被申請人自本裁決書作出之日起10日內(nèi)向申請人陳某等59人分別退還智能水表費人民幣350元、智能電表費人民幣380元。對申請人的其他仲裁請求不予支持。同時，本案仲裁費根據(jù)仲裁請求所獲本庭支持比例，由申請人和兩被申請人分別承擔。
(責任編輯：張云文)
