那么劉歆為什么要將伏羲與太昊并稱呢？

　　劉歆根據(jù)當(dāng)時(shí)人們的古史觀念，將古帝的代序從黃帝向上推，認(rèn)為最古的帝王應(yīng)是伏羲。同時(shí)按照他的五行相生的五德終始理論，帝王應(yīng)從木德始。于是他從兩個(gè)方面找到依據(jù)，一是《左傳·昭公十七年》載“郯子來朝”，昭子問少皞氏鳥名官，何故？郯子曰：“吾祖也，我知之。昔者黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名。炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名。共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名。大皞氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。我高祖少皞摯之立也，鳳鳥適至，故紀(jì)于鳥，為鳥師而鳥名。”劉歆據(jù)此而推：“言郯子據(jù)少昊受黃帝，黃帝受炎帝，炎帝受共工，共工受太昊，故先言黃帝，上及太昊。”以太昊為古帝之首。二是從《易傳》中找到依據(jù)，《易傳》曰：“帝出乎震”，震為東方之卦，五行屬木。按五行相生之序，首為木，且太昊為東方之帝，“東方曰夷”，故太昊配木德。又《易·系辭下》有言：“古者包犧氏之王天下也”，所以劉歆接著說：“炮犧氏繼天而王，為百王先，首德始于木，故為帝太昊。”伏羲就是太昊。“稽之于《易》，炮犧、神農(nóng)、黃帝相繼之世可知。”太昊伏羲氏繼天而立，神農(nóng)、黃帝皆繼太昊伏羲而立。

　　東漢班固的《漢書·郊祀志贊》和荀悅的《漢紀(jì)·高祖紀(jì)》對劉歆創(chuàng)立五行相生的新五德終始說的過程均有記述，荀悅言：“及至劉向父子，乃推五行之運(yùn)，以子承母，始自伏羲；以迄于漢，宜為火德。其序之也，以為《易》稱‘帝出乎震’，故太昊始乎震，為木德，號曰伏羲氏。”

　　劉歆從其政治目的出發(fā)，將伏羲與太昊相附而并稱，推之于古代帝王世系之首，其后班固引之于《漢書》，后世史籍相繼采從此說。但是，劉歆此說并非是完全無據(jù)的妄說，今天來看，對劉歆的說法應(yīng)有如下認(rèn)識：首先，它是當(dāng)時(shí)人們歷史意識的表現(xiàn)，隨著人們歷史意識的豐富，司馬遷從黃帝開始排定帝王世系已不足以反映當(dāng)時(shí)人們所認(rèn)識的上古帝王，因而需要再向上推溯，重新安排上古帝王世系。其次，如上所述，伏羲傳說本始于南方楚地，而太昊是東方夷族的先祖，隨著戰(zhàn)國、秦漢時(shí)民族血脈和文化大交流融匯，伏羲與太昊的傳說合流成為可能，司馬遷僅以華夏先祖黃帝為全體中華民族的人文始祖已不能完全反映當(dāng)時(shí)民族和合、文化融匯的實(shí)際情況，而以太昊伏羲為百王之祖，表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)民族統(tǒng)一、文化主脈已經(jīng)形成。其三，劉歆排定的古帝王世系宣揚(yáng)了“圣王同祖”的思想，將先王古帝同納于伏羲一系，有利于民族凝聚，文化一統(tǒng)。

　　五、余論

　　在討論了伏羲在傳世文獻(xiàn)的記載、神話傳說中的遺存及其在上古帝王世系中地位確立過程后，我們看到，伏羲傳說經(jīng)歷了一個(gè)從神話到歷史的演化過程。伏羲是人們意識中的產(chǎn)物，是先民對宇宙起源的追索和構(gòu)想的產(chǎn)物，最初的形態(tài)存在于原始的創(chuàng)世神話之中，而歷史上未必確有其人。隨著人們思維形式的發(fā)展和歷史意識的豐富，原始神話經(jīng)歷了一個(gè)觀念化、哲學(xué)化和歷史化的過程。關(guān)于伏羲的傳說和想象也進(jìn)入了原始哲學(xué)和歷史之中，于是人們將創(chuàng)世神話中的伏羲抽象為宇宙的本原和起始的概念，將作為創(chuàng)世神祗的伏羲想象為人類的祖先和帝王，伏羲因此而進(jìn)入歷史領(lǐng)域，成為了歷史上的最早的帝王。至于伏羲最后成為“三皇之首”、“百王之先”，確立在古史帝王世系中至高無上的地位，是由于劉歆一方面根據(jù)人們歷史意識的發(fā)展，另一方面根據(jù)其政治需要，以其新五德終始說將伏羲附援于太昊，重新排定古史帝王世系的結(jié)果。認(rèn)清了伏羲這個(gè)從無到有，從神到人，從神話、觀念到歷史的演化過程的實(shí)質(zhì)和真相之后，我們就會(huì)看到，關(guān)于伏羲氏的名號、時(shí)代、地望、族系等爭訟不已問題，其實(shí)都不一定是問題。

　　對于上古傳說時(shí)代伏羲、炎帝、黃帝、堯、舜、太昊、少昊、蚩尤等帝王，古史記載存在著許多混亂。上世紀(jì)二十年代“古史辨”學(xué)派提出許多疑問和考辨，隨著現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)，我們對于上古史的一些問題有了新的認(rèn)識，近年來，古代文明的探源和對古帝世系的研究又成為熱點(diǎn)，但由于研究理論和方法的缺陷，許多問題仍聚訟不止。例如伏羲的地望（或文化），則有西部仰韶文化說、西部馬家窯文化說、東部大汶口文化說、中原說、中原裴李崗文化說、長江流域說。炎帝（神農(nóng)氏）的地望有黃河上游說、中原說、黃河下游說，有長城以北紅山文化說，有長江中游湖南、湖北說；黃帝的地望有陜北說、渭水流域說、中原說、華北說、長城以北紅山文化說，也有黃河下游說。甚至有人認(rèn)為“黃帝和伏羲實(shí)際上是同一個(gè)人”，“黃帝作為歷史上實(shí)有的人物，就是起于東夷的舜”，“神農(nóng)炎帝就是《尚書》中所記中國最早的君主——堯”[7]。“炎帝就是蚩尤”[8]。因而有人針對上古帝王傳說研究中的混亂情況說：“關(guān)于傳說時(shí)代的研究、關(guān)于‘三皇五帝’的研究，也許人人都有自己的道理和論證，然而所有的研究成果加在一起只是一個(gè)0或者是一個(gè)負(fù)數(shù)”[9]。造成這種混亂狀況的原因是多方面的，一個(gè)根本的原因是，許多研究論證只是推測或是將古代文獻(xiàn)記載與考古發(fā)現(xiàn)簡單比附，缺乏科學(xué)、歷史的方法。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))