李國慶：張學(xué)良還用貶么？我認(rèn)為這篇文章說得非常精辟，張學(xué)良就是一十足的公子哥兒，文中說他搞女人，抽鴉片，什么都干過，我看一點(diǎn)都不過分。說白了，如果不是西安事變，他的名聲恐怕連張自忠都當(dāng)不到。我看過史料，張學(xué)良后來自己也說過：當(dāng)初東北的不抵抗并非老蔣給他寫過什么手令，而是他自己決定的。

    張林：你不能翻別人過去的老帳嘛，再說不管他過去干過什么，他發(fā)動(dòng)了西安事變，把老蔣抓了，改變了當(dāng)時(shí)中國的局面。

    李國慶：那又怎么樣？那就是兩個(gè)男人情緒失控的產(chǎn)物......

    周散木：話不能這樣講，把西安事變歸結(jié)為兩個(gè)男人情緒失控的產(chǎn)物，這種說法本身就荒唐。歷史不能這樣簡單來評價(jià)。首先，我們知道，蔣介石他是一個(gè)集團(tuán)利益的代表者，他的政治主張就是攘外必先安內(nèi)，先“剿共”，而張學(xué)良則堅(jiān)決要求抗日，反對“剿共”，這完全是兩種政治主張的沖突。在這場沖突中，雙方都有各自的底牌，老蔣的底牌是，你不“剿共”就把你拿下，我自己來剿；張學(xué)良的底牌是你不同意我抗日，我就把你關(guān)起來。西安事變就是這兩種政治主張沖突的結(jié)果，怎么能說成是兩個(gè)男人情緒失控的產(chǎn)物呢？

    張林：我贊成周兄的說法。當(dāng)時(shí)的張學(xué)良己沒有選擇，要么同意老蔣去“剿共”，要么坐以待斃，等老蔣來收拾他。前些天我在一張小報(bào)上看到這么一個(gè)細(xì)節(jié)，說西安事變的起因是一個(gè)交際花的作用。大意是這樣，說西安一個(gè)著名的交際花從國民黨一關(guān)鍵人物那里看到一份密件，老蔣要收拾張學(xué)良。這個(gè)交際花很喜歡張少帥，就把這消息密報(bào)了他，于是就引發(fā)了西安事變。這個(gè)說法的真?zhèn)挝覀兿炔还芩?，但有一點(diǎn)，張學(xué)良如果不去“剿共”，老蔣一定是要收拾他的。所以，他要堅(jiān)持自己的主張，只能選擇后者。

    周散木：張學(xué)良在西安事變中的舉動(dòng)同他當(dāng)年處決東北權(quán)勢熏天的楊宇霆、常蔭槐時(shí)非常相似。也是被逼得沒有選擇。楊宇霆、常萌槐勾結(jié)日本人，想盡辦法阻撓全國統(tǒng)一，強(qiáng)迫他成立東北鐵路督辦公署．并要讓常蔭愧為公署督辦。張學(xué)良如果不處決這二人，他就會被架空。我們總不能說當(dāng)年震驚中外的“楊常事件”是三個(gè)男人情緒失控的產(chǎn)物吧。
    還有，大家知道，張學(xué)良的父親張作霖是一個(gè)草莽英雄，是軍閥。張學(xué)良子承父業(yè)，身上多少打有那個(gè)時(shí)代固有的烙印。那個(gè)年代的中國，有槍就是大哥，而且動(dòng)不動(dòng)就是刀槍說話。比如，首次提出扣蔣的就不是張學(xué)良，而是楊虎城。我在《炎黃春秋》上就看到這樣的記載：
    1936年11月，蔣介石飛抵洛陽，進(jìn)一步策劃“剿共”。張學(xué)良于12月2日只身飛洛，向蔣介石進(jìn)言，要求停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日，同時(shí)要求釋放上海救國會七君子。雙方發(fā)生尖銳沖突。張指責(zé)蔣“這樣專制，這樣摧殘愛國人士，和袁世凱、張宗昌有什么區(qū)別。”蔣嚴(yán)厲表示：“我是革命政府，我這樣做就是革命！”“匪不剿完，決不抗日。”在閱兵時(shí)，蔣甚至聲色俱厲地聲稱：“主張容共者，比之殷汝耕不如！”蔣的頑固態(tài)度使張學(xué)良“有如涼水澆頭”，對蔣絕望。回到西安后談起有關(guān)情況，向楊問計(jì)，有何方法可以停止內(nèi)戰(zhàn)。楊在張立誓抗日后，對張稱：“待蔣來西安時(shí)，余等可行‘挾天子以令諸侯’ 之故事。”楊的這一想法，已經(jīng)包含了武力扣蔣的內(nèi)容，可以說，西安事變的計(jì)劃已經(jīng)成形。后來的西安事變基本上是按照楊的這一思路發(fā)動(dòng)的。

    主持人：前幾年的確有不少媒體說西安事變的主角是楊虎城，后來又有人說西安事變策劃者是王炳南？

     張林：這是張學(xué)良自己在《西安事變反省錄》一書中說的：“西安事變就是楊虎城，當(dāng)然我們兩個(gè)人，那是楊虎城不平啊。”又說：“ 那西安事變……那可以說他是主角哇，不過名義是我，我是主角了。當(dāng)然由我負(fù)責(zé)任。”
    張說，在事變前，楊虎城曾兩次向他進(jìn)言，希望張對蔣介石有所行動(dòng)。      
    我研究過這段歷史，楊虎城向張學(xué)良進(jìn)言的背景是這樣：當(dāng)時(shí)，東北軍第57軍109師牛元峰部在陜北直羅鎮(zhèn)受到為毛澤東指揮的紅軍圍攻，被俘 5300人，繳槍3500余支。這兩支部隊(duì)先后被殲，編制也就失去，蔣介石并不從兵員、財(cái)政上給予補(bǔ)充。張學(xué)良覺得這是蔣介石借剿共消滅異己，曾向楊虎城透露“倦于剿匪”的心情。楊虎城所部在“剿匪”中也受到過相當(dāng)損失，同樣得不到補(bǔ)充，對蔣介石也有怨氣。1936年3月，高崇民等在西安出版題名《活路》的小冊子，提倡東北人與西北人合作，聯(lián)合抗日。楊虎城同意高的主張，便向張學(xué)良建議：向蔣公進(jìn)言，停止剿匪，團(tuán)結(jié)抗日，節(jié)省東北軍和西北軍的消耗。
   
    周散木：從公開的史料看，楊虎城對張學(xué)良的影響是有的。但張學(xué)良在到了西北后，自身思想上也有轉(zhuǎn)變，這一點(diǎn)很重要。東北軍在西北損兵折將，將士們又看著老家在日本侵略下受苦受難，就不愿意再和紅軍打仗，希望抗日，打回老家去。他們當(dāng)年輕易地丟失了東北、熱河的地盤，這時(shí)候才覺悟到失去故土的痛苦，該愛國了。張學(xué)良也開始和共產(chǎn)黨秘密往來，希望停止內(nèi)戰(zhàn)，共同抗日。這正是蔣介石是最害怕的，當(dāng)他聽說東北軍要聯(lián)共抗日，自由行動(dòng)，就十分震怒。
    我認(rèn)為這才是西安事變的真正起因。

    李國慶：說西安事變策劃者是王炳南，這話也是張學(xué)良說的。他認(rèn)楊虎城出身草莽，沒多少文化，“挾天子以令諸侯”雖出自楊虎城之口，但他不懂得這一歷史掌故，因此，他在1957年所寫《坦述西安事變痛苦的教訓(xùn)敬告世人》一文中，又進(jìn)一步補(bǔ)充說：
    在另一方面，我西安剿匪一位重要的伙伴——陜西綏靖主任楊虎城將軍……他非常熱衷抗日而不愿剿匪。這是由于他有兩種心情：一為保存實(shí)力，一為趨向時(shí)髦。我們兩個(gè)人雖非故交，短時(shí)間卻結(jié)為好友，彼此間無話不說，無事不談。在當(dāng)時(shí)，他已竟(經(jīng))被共黨滲透，是利用他另作一個(gè)角色——關(guān)于這個(gè)問題，我并沒有確實(shí)的證據(jù)(我寫這篇文字，盡力的十分忠實(shí)，除非我記憶上小有差錯(cuò)。我準(zhǔn)備任何人向我挑戰(zhàn)……)現(xiàn)在我已曉得，中共的重要干部，他的大使王炳南，當(dāng)時(shí)是在楊的幕中。我在洛陽歸返西安之后，同楊虎城相談之下，彼此大發(fā)牢騷。某一日，又談這個(gè)問題時(shí)，我問計(jì)于他，他沉吟了一下說：“我那些小家伙們(這是指他的智囊團(tuán))倒有一個(gè)計(jì)策，等待蔣委員長來西安時(shí)，我們不使他離去，我們來一個(gè)挾天子以令諸侯”……請注意，他一開口就說“那些小家伙們”，那證明他背后已有人鼓動(dòng)他，是利用他來推動(dòng)我、試探我。
    根據(jù)張學(xué)良的這一回憶，“挾天子以令諸侯”的創(chuàng)意者不是楊虎城，而是他的“那些小家伙們”，張學(xué)良怕別人不明白，還特別加了一個(gè)括弧，說明“小家伙們”就是楊虎城的“智囊團(tuán)”。這是張學(xué)良前此在任何場合都沒有談到過的。
    楊虎城的“小家伙們”是哪些人呢？張學(xué)良只談到了中華人民共和國成立后出任波蘭大使的王炳南。王的父親原系楊部高級參謀，與楊私交極好。王在日本、歐洲求學(xué)，經(jīng)費(fèi)均由楊提供。1936年4月，中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)委派王到西安，與楊商談停戰(zhàn)抗日問題。此后，王就住在楊的公館里。

   主持人：西安事變距今己有60多年了，誰是事變的主角誰是陪襯、什么原因引發(fā)，在今天看來已經(jīng)不重要了。重要的是它的發(fā)生對當(dāng)時(shí)促成以國共兩黨合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線起了重要的作用。為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立準(zhǔn)備了必要的前提，成為由國內(nèi)戰(zhàn)爭走向抗日民族戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，成為時(shí)局轉(zhuǎn)換的樞紐。這就是它的歷史意義。