核心提示：但同時，他的片面性卻是不對的。不僅德國士兵，俄國士兵也對他們當時的敵人犯下過暴行。而且，如果他把過去的德國士兵都看作是法西斯主義者，那他就錯了。正如我們當年的敵人大多數(shù)不是共產(chǎn)黨員一樣，大多數(shù)德國士兵，他們的軍士、軍官和將軍并不都是納粹分子。雙方都以為是在為祖國服務(wù)并且必須保衛(wèi)祖國。

本文摘自《偉人與大國》 作者： [德]施密特  出版： 海南出版社

1973年5月，我在聯(lián)邦總理勃蘭特當時的官邸第一次同蘇共總書記勃列日涅夫見面。這是一個感情容易沖動而同時又善于政治謀算的大俄羅斯人，和一個雖然頭腦冷靜但又并非毫無情感的北德意志人之間建立一種非常特殊的個人關(guān)系的開端。當時，勃蘭特舉行一個小范圍的非正式晚宴，只有10至12個人參加。由于勃蘭特和勃列日涅夫以及雙方外長謝爾和葛羅米柯在過去幾年中已經(jīng)多次見過面，這次談話進行得比較輕松并且是非正式的，盡管談話是斷斷續(xù)續(xù)的，因為要逐段進行翻譯而不得不一再打斷。逐段翻譯，不可避免地要中途停頓，使人有時間仔細整理自己的思想。這使談話失去自發(fā)性，但卻增強了明確性。

在晚宴進行過程中，勃列日涅夫情不自禁地做了一番獨白，訴說第二次世界大戰(zhàn)期間蘇聯(lián)人民遭受的苦難。他是故意這樣做的，還是出于一時的感情沖動，我至今沒有弄清楚。他談到，特別是在烏克蘭，人們所受的痛苦是無法形容的，當時他在那里擔任第18軍的少將銜政委。勃列日涅夫越說越激動，他動人地描繪起遭受損失的許多新的細節(jié)、戰(zhàn)爭的恐怖以及德國人犯下的違反國際法的罪行，他不斷地把這些德國人稱之為“法西斯大兵”或“法西斯入侵者”。

我也經(jīng)歷了這場戰(zhàn)爭。我明白，他是多么有道理。我也明白，他這樣講是有根據(jù)的，盡管他在一些地方有意夸大其詞。維利·勃蘭特和在場的其他德國人一定有類似的感觸，因為我們大家都滿懷敬意地傾聽他的長時間的訴說。我們看得很清楚，他的用意是使東道主感覺到這個巨大的轉(zhuǎn)折，感覺到他和俄國人為了決心同德意志聯(lián)邦共和國進行合作，為了簽署莫斯科放棄武力條約和四國柏林協(xié)定，以及為了到波恩來訪問昔日的敵人，作了多大的自我克制。

當勃列日涅夫在作這種描繪的時候，我想起了自己的戰(zhàn)爭年代，這是30多年前的事了。我回憶起塞契夫卡村燃燒時散發(fā)出來的氣味和道路兩旁的尸體，我所在的防空營曾不時地接到命令，用兩厘米口徑的高射炮射擊一些村莊，使之起火，以便把躲在村子里的敵對的抵抗戰(zhàn)士驅(qū)趕出來。我記得，有一次當我在后方的一個后勤供應(yīng)基地看到一卡車俘虜所受的非人待遇時，我是多么的不理解和驚愕。我也回憶起上級關(guān)于處置政委的命令，雖然我們不一定親自看到這一命令執(zhí)行的情況，但對這項命令將被執(zhí)行，即被俘的政委將被槍決這一點，我們是知道的。我想起了當時我們都害怕同被俘的俄國士兵接觸，我重又想起了，1941年入冬以后，我們不得不到房子里尋找地方睡覺——德國人睡地鋪，俄國人睡火炕——當時德國士兵和俄國老百姓都相互害怕對方。我憶起了當時我們自己的驚恐情景，憶起了一位下腹部受重傷的戰(zhàn)友臨死前令人驚恐的可怕的叫喊聲。從遺忘中重新喚起了我當年失魂落魄的恐懼：1941年12月，我們在克林附近被切斷和包圍，面臨被俘的危險。勃列日涅夫說得對：戰(zhàn)爭是可怕的，是我們德國人把這場戰(zhàn)爭引入到他的國家。

但同時，他的片面性卻是不對的。不僅德國士兵，俄國士兵也對他們當時的敵人犯下過暴行。而且，如果他把過去的德國士兵都看作是法西斯主義者，那他就錯了。正如我們當年的敵人大多數(shù)不是共產(chǎn)黨員一樣，大多數(shù)德國士兵，他們的軍士、軍官和將軍并不都是納粹分子。雙方都以為是在為祖國服務(wù)并且必須保衛(wèi)祖國。人們早就知道，雙方的司令官都是冷酷無情的。勃列日涅夫單單控訴希特勒，難道他不知道或者不愿意知道，斯大林也曾把他的某些敵手搞掉了？我絲毫無意把這兩個人相提并論，勃列日涅夫也沒有理由談?wù)撎K聯(lián)的戰(zhàn)爭罪行。盡管如此，我仍決心加以反駁。

不，實際上不是反駁，而是向他和他的陪同人員展示這場戰(zhàn)爭的另一面。勃列日涅夫大概講了20分鐘。我輕聲地、謹慎地開始敘述我的觀點，但我講了幾乎同樣長的時間。維利·勃蘭特悉聽一位前德國士兵其便，而這個士兵不久前還掌握著對聯(lián)邦國防軍的發(fā)號施令權(quán)。

那是一次非常有意義的旅行：我駕駛我的一輛奧佩爾汽車，口袋里裝著不少國際旅行支票，從紐倫堡經(jīng)布拉格、布雷斯勞、華沙，直到這兩個俄國大城市，回程經(jīng)赫爾辛基，總共5000公里行程。蘇聯(lián)警察沿官方的路線對我們的到達作了記載，并且立即用電話作了報告，這是瞞不了我們的。他們肯定也對我們的興趣所在和我們的談話伙伴作了報告?？死锬妨謱m諾夫哥羅德大教堂的金屬大門，特別是列寧格勒城市建筑的優(yōu)美，給我留下了特別美好的記憶，還有地處芬蘭灣、頗有歐洲風味的這座城市的亮如白晝的仲夏之夜，它的美麗的運河和碼頭，以及冬宮里幾乎是無可比擬的藝術(shù)寶庫。

蘇聯(lián)外交部讓一些精心挑選的蘇聯(lián)記者，通過深入的交談來摸摸這位社民黨議會黨團副主席的鋒芒。最后同當時的副外長謝苗諾夫舉行了三個小時的會談。謝苗諾夫后來在我任總理時任駐波恩大使，他對德國藝術(shù)、德國歷史和德國利益頗有了解。他在1966年的這次談話中，一再把話題引向蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展，并且提出了同西方進行經(jīng)濟合作的思想。我接過這個話題，但把談話的重點放在穩(wěn)定歐洲戰(zhàn)略均勢，以及聯(lián)邦共和國同蘇聯(lián)和各個東歐國家達成放棄武力協(xié)議上面。其中，我也把德意志民主共和國的邊界包括在里面，謝苗諾夫?qū)@一點特別感興趣，但對此不表示任何態(tài)度。

因此，1974年莫斯科對我關(guān)于相互利益的觀點一定已經(jīng)有足夠的可靠資料?？梢钥隙?，莫斯科也一定擁有1969年的相應(yīng)記載，當時，我的親密朋友阿勒克斯·默勒、埃貢·弗蘭克和我作為當時的社民黨議會黨團領(lǐng)導(dǎo)人，對莫斯科進行了一次所謂的正式訪問。1969年是個大選年。波恩的大聯(lián)合政府行將結(jié)束，聯(lián)邦總理基辛格和外長勃蘭特之間的外交政策分歧越來越變得難以克服。我們當時認為，政府發(fā)生更迭，維利·勃蘭特接管總理職務(wù)是可能的，并且想試探一下，在此情況下波恩同莫斯科之間是否存在開辟關(guān)系正?；目赡苄?。1969年，蘇聯(lián)方面的談話伙伴的級別要比三年前高，有若干名重要的中央委員以及政治局和外交部的工作人員參加，其中有瓦連京·法林，他是一個有制訂方針才能的人，后來當了駐波恩大使。特別是葛羅米柯在斯皮里東諾夫?qū)m同我們進行了一次深入的談話，由于葛羅米柯當時還沒有進入政治局，我們還受到政治局委員波利揚斯基的接見。

在同葛羅米柯的談話中，我實際上勾畫出了后來勃蘭特—謝爾政府推行的東方政策，而當時我還不知道是否會有這樣一個政府。我在談話一開始就表明，德國人永遠不會放棄在一幢房子里生活的希望，他們確信在歷史面前擁有這個權(quán)利。但鑒于實際存在的狀況，我們準備在平等的基礎(chǔ)上同德意志民主共和國簽訂條約，包括一項在國際法上有效的放棄武力條約，該條約承認德意志民主共和國的邊界。葛羅米柯對此沒有表示態(tài)度，而是主要談了西柏林問題：這方面，我們的立場有原則的區(qū)別。

總的來說，這次談話涉及國際政治中許多緊迫的原則性問題。最后，葛羅米柯要求德國人表現(xiàn)出更多的彈性和靈活性，我作了這樣的回答：“只有同堅定的道德原則相結(jié)合，彈性才是一種美德。而只有當兩個伙伴都表現(xiàn)出彈性的時候，它才能帶來政治上的好處。”同波利揚斯基的談話大體上相似，盡管要粗略一些。所有的言論雙方都作了詳細的記錄，并且肯定會被列入“施密特言論”的資料中，五年以后我第一次去正式訪問時，列昂尼德·勃列日涅夫也一定會加以閱讀。