|
朝鮮半島正在悄悄地經(jīng)歷一場大變化。雖然變化的主要動力來自朝鮮內(nèi)部，但美國作為外部因素也發(fā)揮著極大的影響。從日本殖民者降服之日起，美國就開始接手半島南部，并在此后的60多年中通過各種政策影響著朝鮮半島局勢的發(fā)展進程。 維持和強化“分裂”現(xiàn)狀 二戰(zhàn)正酣之際，美國的最高統(tǒng)帥們就已經(jīng)開始醞釀戰(zhàn)后如何處理朝鮮問題。當(dāng)時的方案是大國托管朝鮮，直到它“學(xué)會如何自我管理”。不過，二戰(zhàn)硝煙尚未散盡美蘇就在歐洲打起了冷戰(zhàn)，寒流很快波及朝鮮半島。由于美蘇都想主導(dǎo)局勢發(fā)展，所以雙方在如何托管朝鮮問題上互不相讓，最終導(dǎo)致兩國在各自的占領(lǐng)區(qū)內(nèi)單獨扶植政權(quán)。朝鮮半島于1948年正式分裂為朝鮮民主主義人民共和國和大韓民國兩個部分。 美國當(dāng)時的目標(biāo)就是朝鮮半島獨立，所以完成了任務(wù)以后就決定抽身回家。不過，美國在離開時留下了一個混亂信號，即朝鮮半島不在以日本和菲律賓為中心的防御圈之內(nèi)。這成為日后朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的一個重要誘因。 美國認(rèn)為，朝鮮戰(zhàn)爭并非一個孤立事件，而是以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)主義陣營的擴張。持續(xù)3年之久的朝鮮戰(zhàn)爭由此成為美國對朝鮮半島政策的一個轉(zhuǎn)折點。美國開始在軍事、政治、經(jīng)濟方面全面遏制朝鮮，同時在這幾個方面全力扶植韓國。 杜魯門和艾森豪威爾政府均認(rèn)為，只要全面遏制朝鮮并在內(nèi)部進行顛覆，半島就能很快在韓國主導(dǎo)下實現(xiàn)統(tǒng)一。60年代的肯尼迪和約翰遜政府對韓國政權(quán)獨裁、腐敗相當(dāng)不滿，認(rèn)為這樣下去韓國將會被朝鮮吞并。美國放棄了推動韓國主導(dǎo)統(tǒng)一的政策，而是接受了半島分裂的現(xiàn)狀并試圖維持和強化這個現(xiàn)狀。 在中美緩和的70年代，美國表達(dá)了緩和朝鮮半島局勢的強烈意志。尼克松和卡特政府一邊從韓國撤軍，一邊積極敦促韓國與朝鮮直接談判。美國提出，若中蘇承認(rèn)韓國，美國就承認(rèn)朝鮮，并在此基礎(chǔ)上推動朝韓共同加入聯(lián)合國，再將《停戰(zhàn)協(xié)定》轉(zhuǎn)換成和平協(xié)定。 美國提議舉行由中美朝韓參加的四方會談，并進一步擴大成六方會談。里根政府采取的則是兩手抓兩手都硬的半島政策。美國一方面全面強化韓美軍事同盟，恢復(fù)美國在亞洲的存在，另一方面對朝采取“適度主動”政策，但卻不忘懲罰朝鮮的“恐怖行為”。盡管里根政府也未能實現(xiàn)交叉承認(rèn)和多邊會談，但最終實現(xiàn)了美朝之間的官方接觸。 貫穿于歷屆美國政府的“變” 冷戰(zhàn)后朝鮮半島局勢大大緩和。然而，伴隨冷戰(zhàn)終結(jié)的是包括朝鮮核問題在內(nèi)的地區(qū)問題的凸顯。冷戰(zhàn)后歷屆美國政府的對朝政策即是以解決核問題為核心的，其他政策都是為解決朝核問題服務(wù)的。美國認(rèn)為朝鮮如果擁有核武器，會損害核不擴散條約（NPT）的權(quán)威，也會進一步導(dǎo)致東北亞出現(xiàn)核多米諾骨牌效應(yīng)。因此，不管是共和黨政府，還是民主黨政府，美國對朝政策的具體目標(biāo)都是朝鮮無核化，只不過兩黨解決的方法稍有差異。 老布什政府時期，美國相信韓國的強大已經(jīng)足以擔(dān)負(fù)重要角色，所以推行朝鮮半島問題內(nèi)部化政策，讓韓國主導(dǎo)半島核問題的解決，推動韓國正式加入聯(lián)合國，而這促使曾經(jīng)強烈反對的朝鮮也不得不跟進。但布什政府的內(nèi)部化政策并未成功，反而將朝核問題推向了危機邊緣?？肆诸D執(zhí)政之初，朝鮮宣布退出《不擴散核武器條約》，使美朝關(guān)系惡化到了戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的地步。在韓國的反對和卡特的斡旋下，克林頓軟化其初期的高壓政策，停止美韓相關(guān)聯(lián)合軍演，并以簽署《框架協(xié)議》扭轉(zhuǎn)了對峙局面。 《框架協(xié)議》簽署前后，朝鮮在政治和經(jīng)濟上都遭遇了前所未有的困難，美國政府認(rèn)為朝鮮真的要崩潰了。于是，克林頓政府推出“軟著陸”政策，旨在減緩“朝鮮崩潰”時可能造成的不利影響。然而，美國花錢買時間的政策也不成功，朝鮮不僅沒有崩潰，反而打出了大浦洞導(dǎo)彈?？肆诸D政府不得不重新面對朝鮮的現(xiàn)實，繼而推出了以遏制為后盾的一攬子接觸政策。 克林頓對朝政策的調(diào)整為時已晚，再加上共和黨把持的國會的頑強牽制，致使美朝關(guān)系正?；俅问茏?。小布什執(zhí)政后推行“鷹式接觸”政策，目的是顛覆朝鮮政權(quán)，認(rèn)為這樣才能一勞永逸地解決問題。美國的強硬政策致使兩國在大規(guī)模殺傷性武器擴散等各個方面的矛盾進一步加深。盡管后來通過六方會談簽署了“9·19共同聲明”，美國摘掉了朝鮮支持恐怖主義的帽子，但核問題不過是進一步退兩步而已。 奧巴馬政府上臺將近兩年，美國對朝鮮采取戰(zhàn)略忍耐政策，實際上是繼承了前任的主要做法。與阿富汗、伊拉克、伊朗、中東和平問題相比，奧巴馬不急于解決朝鮮問題。朝鮮二次核試驗和“洲際導(dǎo)彈試驗”不僅未能改變奧巴馬的態(tài)度，反而促使美國進一步強化對朝制裁。美國深信，時間不在朝鮮一邊。 美半島政策的本質(zhì)“不變” 從美國對朝鮮半島政策演變的歷史脈絡(luò)來看，“變”貫穿于每一屆政府，而從冷戰(zhàn)到后冷戰(zhàn)時代的變化則是一個跳躍。因為美國不再將朝鮮視為蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義的代理人，韓國也不用扮演反蘇、反共橋頭堡的角色。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和美國對朝威脅判斷的變化，美國開始將韓美軍事同盟打造成涵蓋政治、經(jīng)濟、價值觀的全面同盟，同盟的作用也不再局限于朝鮮半島，而是提升到相關(guān)地區(qū)和全球?qū)用?。然而，美國對朝鮮半島政策中的“變”仍然可以說只是不同政府在處理朝鮮半島問題時采取的方法與手段上的調(diào)整，對朝鮮半島政策的本質(zhì)或戰(zhàn)略并未發(fā)生多大變化。 首先，朝鮮半島在美國對外政策中的地位未變。無論是在美蘇對抗的冷戰(zhàn)時代，還是中美競爭的后冷戰(zhàn)時代，朝鮮半島一直是美國對外政策中的一塊墊腳石。美國通過駐韓美軍的前沿存在，維持緊密的韓美同盟，阻止大國在朝鮮半島擴張勢力，進一步牽制新興大國在亞洲的勢力延伸。 其次，美國對朝鮮半島政策的基本目標(biāo)也沒有變。美國對朝政策60年首先追求的是維持朝鮮半島的現(xiàn)狀，其次才是推動有利于美國的半島統(tǒng)一。現(xiàn)狀不僅是指維持分裂狀態(tài)，也是指保持一定程度的緊張。只有朝鮮半島保持適度緊張，才能合理維持駐韓美軍的存在。反過來說，一旦半島局勢緊張過度，美國也會采取緩和措施。 再次，美國雙重遏制的手段未變。正因“維持分裂和保持適度緊張”現(xiàn)狀的需要，美國一直維持著雙重遏制的態(tài)勢。美國不僅需要遏制朝鮮武力挑釁或南下赤化統(tǒng)一，同時也防止韓國單方面改變朝鮮半島的現(xiàn)狀。當(dāng)然，美國在不同的政府時期遏制的強度也有所不同。冷戰(zhàn)時期，美國全面遏制朝鮮，全面控制韓國軍隊的指揮權(quán)；冷戰(zhàn)后則邊接觸邊遏制朝鮮，同時逐漸賦予韓軍獨立性。 最后，美國對朝鮮政權(quán)的判斷未變。美國一直認(rèn)為朝鮮并未放棄威脅鄰國的野心，沒有放棄國家性質(zhì)的犯罪，也沒有放棄制造和擴散大規(guī)模殺傷性武器。美國認(rèn)為，朝鮮威脅的根源在于其獨裁體制。因此，在60多年的對朝政策中，美國一直在消極期待或積極推動朝鮮崩潰。 從總體上來看，美國對朝鮮半島政策是美國的國家利益決定的，也是美國與中國、韓國、日本等相關(guān)國家相互博弈，以及美國國內(nèi)各利益集團之間相互博弈的產(chǎn)物。美國對朝政策的調(diào)整取決于這些博弈主體在多大程度上達(dá)成妥協(xié)，但核心因素仍然是美國與朝鮮兩國首先如何妥協(xié)。 |
