北京晚報(bào)

中國(guó)作協(xié)是事業(yè)單位，還是社會(huì)團(tuán)體，我弄不清楚。我所在的單位據(jù)說(shuō)是事業(yè)單位企業(yè)管理，但作協(xié)肯定不是事業(yè)單位企業(yè)管理。也許是事業(yè)單位社團(tuán)管理吧，從根本上說(shuō)，就是一個(gè)針對(duì)作家人群的社會(huì)群眾性組織，而且是“小眾”。

上周，中國(guó)作協(xié)主席鐵凝對(duì)媒體發(fā)表談話(huà):“對(duì)作協(xié)，公眾確實(shí)有些誤解。譬如我們的人員構(gòu)成。”鐵主席說(shuō)，有人一聽(tīng)說(shuō)中國(guó)作家協(xié)會(huì)有8000多會(huì)員，就想:“天啦，國(guó)家養(yǎng)這么多人？”據(jù)她披露，其實(shí)，中國(guó)作協(xié)所有會(huì)員，包括各省市作家協(xié)會(huì)，其中真正“領(lǐng)工資”的作家，全國(guó)大約不過(guò)200名左右。“其他會(huì)員，譬如，有些是記者，他們的生計(jì)問(wèn)題明顯就不是作協(xié)幫忙解決的。”

13億人口大國(guó)，8000多會(huì)員的中國(guó)作協(xié)，領(lǐng)工資的作家大約不過(guò)200名左右，占2.5%，無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō)，納稅人都養(yǎng)得起。問(wèn)題不在于我們養(yǎng)得起養(yǎng)不起，而在于為什么要養(yǎng)200名領(lǐng)工資的作家。換句話(huà)說(shuō)，別的作家都可以自食其力，自己養(yǎng)活自己，這200名作家何德何能要由全體納稅人養(yǎng)活？

作協(xié)應(yīng)當(dāng)公布這200名作家的名單，讓全體納稅人討論，這200人如果是中國(guó)作家群體的杰出代表、受到廣大中國(guó)讀者的歡迎而又無(wú)法自己養(yǎng)活自己，譬如，像曹雪芹先生那樣，“舉家食粥酒常賒”，窮得家里經(jīng)常揭不開(kāi)鍋，咱們就可以考慮用納稅人的錢(qián)把他養(yǎng)起來(lái)。曹雪芹如果生活在新中國(guó)，有幸成為200名領(lǐng)工資作家之一，可能《紅樓夢(mèng)》后四十回就輪不到高鶚續(xù)書(shū)了。但是，領(lǐng)了工資的曹雪芹，沒(méi)準(zhǔn)連第一回也寫(xiě)不出來(lái)了，也難說(shuō)得很。我雖然不知道當(dāng)今中國(guó)領(lǐng)工資的200名作家姓字名誰(shuí)，但我敢擔(dān)保這里面沒(méi)有曹雪芹，超過(guò)曹雪芹的更是一個(gè)沒(méi)有。

這就引出工資的績(jī)效問(wèn)題?，F(xiàn)在，政府已經(jīng)在事業(yè)單位實(shí)行績(jī)效工資，連最難評(píng)價(jià)績(jī)效的教師、醫(yī)生都要領(lǐng)績(jī)效工資了，領(lǐng)工資的作家沒(méi)有理由不按績(jī)效發(fā)工資。因此，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，中國(guó)作協(xié)最遲也不應(yīng)超過(guò)今年底，就要拿出領(lǐng)工資作家的績(jī)效工資標(biāo)準(zhǔn)，從明年1月1日起，按績(jī)效給這200名作家發(fā)工資。作家的績(jī)效，一年碼多少字、發(fā)表多少作品、出版幾本書(shū)，這些都是硬指標(biāo)。有的作家可能幾十年、甚至一輩子寫(xiě)一本書(shū)，或者一本書(shū)都沒(méi)寫(xiě)完，譬如曹雪芹，作品在作家死后才出版，這就很難發(fā)績(jī)效工資。當(dāng)年沒(méi)有給曹雪芹績(jī)效工資，也不能說(shuō)一點(diǎn)道理沒(méi)有。

說(shuō)來(lái)說(shuō)去，作家領(lǐng)工資本身就是一個(gè)難題。過(guò)去，我們學(xué)蘇聯(lián)老大哥，官辦作協(xié)，民養(yǎng)作家。如今，前蘇聯(lián)老大哥都不搞這一套了，我們還搞200名作家領(lǐng)工資，似乎沒(méi)有必要。假如中國(guó)作協(xié)拿出一個(gè)領(lǐng)工資作家的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)很難，不如干脆拿出一個(gè)取消領(lǐng)工資作家的時(shí)間表。領(lǐng)工資作家人數(shù)雖少，卻一直是中國(guó)作協(xié)為人詬病的“痛”，不應(yīng)當(dāng)讓其成為自己心中永遠(yuǎn)的“痛”。不僅納稅人不滿(mǎn)意，很多作家，譬如鄭淵潔、韓寒等不領(lǐng)工資的作家也非常憤懣，多所指責(zé)之言。我建議，領(lǐng)工資的作家可集體轉(zhuǎn)入大學(xué)擔(dān)任教師或研究院所的研究員。魯迅、老舍、沈從文等中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上一大批著名作家，都曾經(jīng)一邊在大學(xué)教書(shū)，一邊當(dāng)作家寫(xiě)書(shū)?，F(xiàn)在，教授兼作家的也大有人在。作家不在作協(xié)領(lǐng)工資，對(duì)作協(xié)、作家、社會(huì)可能是一種多贏的局面。有人說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，作家已經(jīng)從社會(huì)精英階層成為另外一種小白領(lǐng)。果真如此，取消領(lǐng)工資的作家也是與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)時(shí)代大潮。