圍繞安陽西高穴大墓是否是曹操墓的問題，已經(jīng)展開了較長時(shí)間的論爭(zhēng)，社會(huì)輿論以為參與的學(xué)者可以分為挺曹和反曹兩大陣營。其實(shí)我不屬于任何陣營，對(duì)翻地挖墓也并不關(guān)心，我首要關(guān)心的是這事有沒有積極意義。

“曹操墓”發(fā)現(xiàn)及相關(guān)論爭(zhēng)具有積極意義

首先，不論真假，如果是借用曹操墓的名義發(fā)展一下經(jīng)濟(jì)，我覺得還是有積極意義的。

其次，這次討論形成的學(xué)術(shù)氣象很好：一是古今對(duì)接，古為今用；二是打破了固有的學(xué)科思維，學(xué)問本來就沒有鴻溝，分割太久就僵化了；三是學(xué)術(shù)的本性恢復(fù)，那就是自由、平等、科學(xué)，大眾有機(jī)會(huì)看到現(xiàn)在擁有種種學(xué)銜、學(xué)位的人的學(xué)問路線和手法，這本身就很有趣；四是從文學(xué)的曹操回到真實(shí)的曹操，這對(duì)大眾的學(xué)術(shù)思維普及訓(xùn)練很有好處。

再次，我談?wù)剬?duì)研究曹操的價(jià)值。我已經(jīng)實(shí)地看過這個(gè)墓，也談過一些看法，主要是對(duì)安陽方面的出土材料進(jìn)行思考分析和判斷。參與討論這個(gè)墓主要由三個(gè)原因引發(fā)：一是這次出土材料幾乎要全面否定所有傳世歷史文獻(xiàn)關(guān)于曹操的記載，由此促使我思考這是否可能。二是在發(fā)布會(huì)當(dāng)天，我發(fā)現(xiàn)所看到的文物中有不少假貨，也就是現(xiàn)造的。三是安陽考古隊(duì)不斷地挖、不斷地發(fā)現(xiàn)，引發(fā)了我不斷地關(guān)注和思考。

我的整體看法是這些出土材料大部分不是墓里的，有些肯定是偽造的，也許來自盜墓賊。我個(gè)人的觀點(diǎn)主要依據(jù)以下的理由，如果這些理由是別人提出的或者別人先談及的，則盡量注明。

出土畫像石仿制技術(shù)粗糙

西高穴大墓出土的畫像石存在許多問題。其一是數(shù)量，安陽考古隊(duì)最初說有1萬多塊，后來說幾千塊，現(xiàn)在說幾百塊（均見《曹操墓真相》一書），且都是碎片。畫像石的數(shù)量因受質(zhì)疑而驟減，不能確定其數(shù)目。其二是發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)，安陽考古隊(duì)一會(huì)兒說在洞口，一會(huì)兒說在墓中，一會(huì)兒又說是從盜墓賊手中追回的。其三是時(shí)間，2009年發(fā)布會(huì)說是當(dāng)年發(fā)現(xiàn)的，但早期不是這樣說的。其四是內(nèi)容，原來說是水陸攻戰(zhàn)，現(xiàn)在叫七女投江或者復(fù)仇。下面我們看看這幾塊石頭。圖1見2008年12月《報(bào)林》，該期刊登的安陽考古隊(duì)撰寫的《這兒就是曹操墓》說：

2006年，在西高穴的被盜墓處曾被盜掘出數(shù)件文物上面有“魏武王家用”銘文。曹操終生未稱帝，去世時(shí)最高爵位為武王，因此懷疑是從上面墓葬中盜出，最起碼是在其附近出土。這也是有關(guān)曹操陵墓的又一直接物證。同時(shí)這里出土的一塊畫像石引起了人們的重視。畫像石現(xiàn)在已斷為三塊，拼接起來基本完整時(shí)代為東漢晚期，內(nèi)容為水陸攻戰(zhàn)圖，其中每個(gè)人物旁邊都有題字，如“咸陽令”、“主薄車”、“首陽山”、“侍郎”、“侍臣”、“紀(jì)梁口”、“口者車”和“一使者”等內(nèi)容，這也絕非是一般墓葬中所能出土的。

我們知道，我國考古發(fā)現(xiàn)的畫像石以數(shù)萬計(jì)，但墓主級(jí)別都在二千石以下，西高穴大墓既然是王侯墓，怎么會(huì)有畫像石呢？至于“懷疑是從上面墓葬中盜出，最起碼是在其附近出土”這種話只能說明根本就是瞎編。我們可以看到畫像石上面切槽參差，石粉還在，以臟水涂抹，清清楚楚。圖2所示的挌虎大戟石牌上也抹了臟水，“大戟”二字石粉還很清楚，石頭質(zhì)地鮮明，沒有久埋地下的滄桑感。

圖3所示畫像石的內(nèi)容原來說是水陸攻戰(zhàn)，現(xiàn)在稱是七女復(fù)仇，但是在圖案中又找不到七女。實(shí)際上這幅圖的內(nèi)容為垓下之戰(zhàn)。圖4是山東嘉祥出土的漢代畫像石，圖3所示畫像石就是仿制圖4的，但制造技術(shù)非常粗糙蹩腳。