以漢文化輻射圈、青藏高原、飼養(yǎng)和崇祀牦牛這幾個特定條件去考察，人們自然地會聯(lián)想到藏族。（1）雖然這是一件十分精美的藝術(shù)精品，但從工藝風(fēng)格等方面比照，這件銅牦牛與藏族工匠的同類作品及其他作品完全是兩路風(fēng)格。（2）更重要的是，這件銅牦牛就根本不是什么牦牛。不信可以對比著看，無論是黑牦牛、白牦牛還是其他品種的牦牛，長毛肚子長毛腿是其基本特征，無一例外。至少，中國境內(nèi)還沒有見過不是長毛肚子長毛腿的牦牛。而且除了一條牦牛尾巴，再就是肚皮下刻畫了一些表示毛的道道，整體形象的原型完全仿照的是黃牛。準(zhǔn)確地說，它是一件黃牛身子、牦牛尾巴的“假牦牛”。再從藏族唐卡到宗教場所的祀器看，藏族工匠制作的牦牛作品無不是牦牛原型的寫真，就根本找不出一件黃牛身子牦牛尾巴的作品。何況藏族又是一個天天與牦牛打交道的民族，如果哪個工匠鑄造出一個黃牛形象來冒名，怎么可能被當(dāng)作國家級的崇祀禮器？（3）如果假定是文成公主入藏時帶去的大唐皇家陪嫁品，如此重寶理當(dāng)祀存于拉薩。既然能將大唐皇家陪嫁的碩大的銅佛搬運(yùn)到布達(dá)拉宮，就斷無把同樣作為嫁妝的銅牦牛遺留在半道不取回的道理。即或是文成公主隨帶的漢族工匠所鑄，他們怎么可能沒見過牦牛？從布達(dá)拉宮的傳緒情況看，即使在歷史上的火災(zāi)、離難中銅牦牛有被遠(yuǎn)攜之天祝草原的可能，但以藏族人對祖宗圣物的虔誠，他們怎么可能善罷甘休？
 

　　

　　當(dāng)然，歷史上曾經(jīng)活動于青藏高原周邊的游牧民族不止于一個藏族。但不論是哪個游牧民族，只要飼養(yǎng)和崇祀牦牛，就不可能沒有見過牦牛，也就沒有誰會把牦牛鑄造成這樣一個黃牛身子的“假牦牛”。

　　

　　為什么會鑄造出這么一件黃牛身子的“假牦牛”？

　　

　　答案只能是，這群工匠沒有誰見過真正的牦牛。也就是說，這件“假牦牛”作品，并非飼養(yǎng)和崇祀牦牛的哪個游牧民族的作品，而是一件來自于青藏高原之外的東西。

　　

　　這件“假牦牛”的一個突出特點(diǎn)是大。說它是出土青銅牦牛中的特大號，大概沒有多少人會不茍同。不同于小件，大型青銅器特別是禮器的鑄造必須具備以下幾個條件：（1）有足夠的青銅資源。（2）有齊全的專業(yè)化冶煉、鑄造團(tuán)隊。（3）有強(qiáng)盛的國力。（4）符合禮制規(guī)定。

　　

　　且看這件“假牦牛”作品，沒有太多的泡沫空隙，顯然是一次性配方、一次性溶液、一次性澆鑄。這說明青銅材料非常豐裕，更說明配方、爐溫、關(guān)鍵輔料配入火候的把控非一般工匠所能。從整體到局部均打磨得光滑平整，打磨之精細(xì)甚至到了不放過任何一個細(xì)微的程度。沒有任何多余的雕飾。特別是前腿、后腿與牛腰的銜接處，并非平滑過渡的仿真制作，而是作了斜切的藝術(shù)化處理，故而顯得簡闊大方。從設(shè)計到配方，從鑄造到打磨，其團(tuán)隊的專業(yè)化程度不是一般工匠所能望其項背，其技藝之高精尖不是哪個游牧民族所能匹敵，其設(shè)計構(gòu)思之天馬行空更不是民間工匠和地方官府之能夠。
 

　　

　　藝術(shù)品是時代的臉面，蘊(yùn)含著一個時代的盛衰。一個王朝沒落的時候，不可能產(chǎn)生出精美的作品。這一點(diǎn)，無論是銅錢、瓷器、青銅器、塑像等等，還是歷史上的地方政權(quán)、短命王朝、亂世末朝，就是明證。因為材料的不確定性規(guī)定了，大型青銅器的鑄造完全不同于其他類型的工匠制作。流程化的團(tuán)隊合作是青銅器鑄造的第一條，僅靠一兩個大師大匠不可能把各環(huán)節(jié)完成得盡善盡美。沒有一流的大師大匠團(tuán)隊和各環(huán)節(jié)團(tuán)隊的密切協(xié)作，就不可能鑄造出一氣呵成的一流作品。如果不是皇家且是盛世皇家，就不可能具備如此財力和擁有如此高水平的專業(yè)化團(tuán)隊。即或是諸般擁有，又有多少人敢去冒禮制王法這個天下之大不韙？

　　

　　結(jié)論只有一個，這是一件味道十足的大漢氣象的作品，更是一件大師大匠的宮廷制造手筆，配享者也毫無疑問是與皇家級別相當(dāng)?shù)娜宋?。如果不是一流的團(tuán)隊、一流的合作、一流的條件，就不可能產(chǎn)生這件一流的作品，僅憑這一點(diǎn)就可以完全篤定。

　　

　　需要指出的是，青銅是古代鑄造錢幣、兵器、禮器的主要原料，是十分重要的戰(zhàn)略性資源，也是十分緊缺的爭奪性資源，屬于任何一個政權(quán)都禁令管制的壟斷性資源。沒有強(qiáng)大的控制力，就不可能擁有鑄造大型器件的青銅原料。沒有頂尖級的專斷，就不可能享有這份頂尖級的禮制權(quán)力。沒有強(qiáng)盛的國力，就不可能擁有如此高精尖的專業(yè)化團(tuán)隊。沒有宮廷制造級的大師大匠，就不可能設(shè)計出這樣一流的作品，更不可能打磨到如此盡細(xì)盡微。

　　

　　還要強(qiáng)調(diào)的是，仿真寫實(shí)和過分雕飾，是古代游牧民族青銅作品的一個突出特點(diǎn)。如果對照這一條，就足以焊實(shí)以上結(jié)論。

　　

　　那么，這件銅牦牛是哪個朝代的作品呢？

　　

　　任何一個時代的作品，無不帶有那個時代的特征。考察一個時代的作品，同一時代留存下來的作品就是最好的證明。這是我們進(jìn)行斷代的起碼素養(yǎng)。

　　

　　對于這件銅牦牛作品的斷代，民國、清朝、明朝不予考慮。因為任何一個具有稍高修養(yǎng)的行內(nèi)人都可以看出。
 

　　

　　是元朝嗎？

　　

　　雖然元朝曾經(jīng)統(tǒng)治過這個地方，但以元朝青銅器的粗獷仿真就足以否定。特別是出身于游牧民族的蒙元統(tǒng)治者怎么會不熟悉牦牛，又怎么會接受一件黃牛造型的“假牦牛”？自北宋“靖康之變”后，包括官窯、鈞窯、汝窯、哥窯、定窯在內(nèi)的宮廷制造級的各類工匠被金人一擄而空。以戰(zhàn)爭為主調(diào)的蒙元時代，不僅青銅工匠主要被役使于打造兵器，而且對青銅這樣的戰(zhàn)略性資源的控制達(dá)到了不恤人性的程度。即或是找得到一兩個大師大匠，也不可能完成團(tuán)隊合作才能達(dá)到的這種盡善盡美。何況蒙元的血腥少文是出了名的，誰又敢奉上一頭“假牦牛”？這一點(diǎn)，短短80年的元朝留存下來的青銅器作品就足以為證，“靖康之變”后數(shù)百年青銅器等等制作的斷崖式衰落更是有力的證明。

　　

　　是兩宋嗎？

　　

　　誠然兩宋特別是玩樂皇帝宋徽宗時期，是世界藝術(shù)的一個巔峰階段。但無論以兩宋留存下來的青銅器作品為參比，還是從傳世宮廷畫、佛像、瓷器、建筑等等藝術(shù)品來玩味，兩宋崇尚的是一種書雅儒氣，藝術(shù)手法傾向于過分雕飾和過分細(xì)膩。正因為追求美的極致，那種濃厚的“文人氣”、“女人味”與這件陽剛氣十足的銅牦牛風(fēng)格如同雪碳兩色。除了青銅器的一味仿古，兩宋至終就甚少自己的創(chuàng)意，這樣大型的青銅器件就幾乎不見。何況，兩宋至終從未穩(wěn)定占據(jù)過天祝草原，也沒有過與青藏高原統(tǒng)治部族的重大盟誓、饋贈等類活動，也就沒有遺落這類大件青銅器件的機(jī)會和可能。

　　

　　是秦漢魏晉嗎？

　　

　　用料的差別，工藝的粗糙，過分的雕飾，無法打磨到盡細(xì)盡微，就足以否定。特別是這件銅牦牛用料中的黃銅特征、拼接焊鉚技術(shù)，更能加強(qiáng)這種否定。比照秦漢魏晉留存下來的青銅器作品，就能很清楚地支撐這個結(jié)論。

　　

　　是隋唐嗎？

　　

　　或隋朝，或唐朝，脫不出這個范圍。這一點(diǎn)，可以明確肯定。