20世紀90年代以來,美國新草根運動風頭日盛,從幾年前跨黨派的反伊戰(zhàn)爭浪潮,到奧巴馬在大選期間運用互聯(lián)網(wǎng)動員起來的“競選粉絲團”,再到2009年以來崛起并迅速風靡全國的“新茶黨”和“咖啡黨”運動,成為左右美國政治風向的顯赫力量。此種新草根運動與以往以地方黨部、行政社區(qū)和學區(qū)劃線的老草根運動不同,它以脫地域、跨區(qū)域和跨領域的形式出現(xiàn),不是以政黨和意識形態(tài)劃線,而是以某一政治主張為核心,更多以網(wǎng)絡動員、媒體動員、議題動員等多種方式,掀起覆蓋全國的政治運動,進而左右選舉,影響政策,越來越成為美國政治中不容忽視的重要力量。
新草根運動的緣起
美國是一個移民墾殖社會,具有草根運動的傳統(tǒng)。“草根”一詞意譯自英文(grassroots),最初是農業(yè)區(qū)、基層和基礎的意思,后來引申為普通民眾的代名詞。一棵草就像一個普通的人,其力量極其有限,但無數(shù)的草連成一片就具有令人生畏的力量。人們把普通民眾動員起來的強大力量比作草根,就是強調民眾聯(lián)合的重要性。作為一種政治運動,草根運動起源于19世紀美國的“淘金熱”時期,在19世紀末20世紀初一度演化成波瀾壯闊的進步主義運動,形形色色的利益集團動員起無數(shù)的普通民眾,對美國政治的多元化趨勢產生了重大而深遠的影響。
最初,美國政治領導人在競選過程中傾向于依賴州和地方黨部,通過政黨組織層層動員贏得選民支持,進而獲得大選勝利。1800年的美國選舉,首次出現(xiàn)了黨派競選戰(zhàn)。1828年之后,政黨主導選戰(zhàn)的模式成為美國競選的主導模式。一個政治候選人如果要想贏得選戰(zhàn),就必須借助政黨組織體系,開展轟轟烈烈的造勢運動。20世紀初,利益集團崛起后,美國政治領導人開始致力于構建利益集團的聯(lián)盟,通過贏得多元化利益集團的政治聯(lián)盟,進而贏得大選勝利。黨魁和政黨組織的影響力日益下降,候選人通過建立自己的競選委員會和政治行動委員會來構建從聯(lián)邦到州、再到地方的競選組織體系,借助職業(yè)競選專家操盤選舉,成為美國競選政治的常態(tài)。在這一競選框架下,以政黨和利益集團為支撐點,以區(qū)域化布局和地方化運作為主要特征的老草根運動成為影響美國政治的主導戰(zhàn)略。
然而,隨著大眾傳媒的發(fā)展,包括新聞媒體、競選捐助人、公關公司、利益集團甚至普通選民志愿群體等眾多行為體卷入美國政治,贏得普通選民、公眾輿論、民調支持率等的鼎力支持成為決定選舉結果的關鍵。在這一背景下,新草根運動如雨后春筍,在20世紀50年代開始蔚為壯觀。從如火如荼的民權運動到喧囂一時的嬉皮士運動,從風起云涌的環(huán)保運動到奔走呼吁的同性戀抗議,從“選擇生命”(pro-life)派與“選擇權利”(pro-choice) 派的政治肉搏到南方福音派保守選民的草根動員,此種如潮水般波濤洶涌、如流沙般變動不居的新草根運動漸成聲勢。互聯(lián)網(wǎng)的興起使此種運動愈發(fā)風助火勢、火借風威。
與老草根運動不同,新草根運動是一種依靠現(xiàn)代信息傳播手段動員起來致力于實現(xiàn)特定政治理念的社會運動。它具有三個基本特征:一是政治基礎不是地域性的組織建制,而是脫域化的社會運動;二是政治訴求不是贏得選舉和影響政策,而是表達政治理念和實現(xiàn)政治理想;三是動員手段不是依賴政黨認同或者意識形態(tài),而是依賴信息網(wǎng)絡,特別是網(wǎng)絡2.0技術動員起來的社會議題網(wǎng)絡?？傊?新草根運動是從工業(yè)社會向信息社會轉型過程中的必然結果,在信息化社會,只要存在多樣化的政治理念,就會存在層出不窮的草根運動。
后物質主義的政治
新草根運動的崛起,體現(xiàn)著美國社會領域的深刻變革。美國政治學家、密歇根大學政治學教授羅納德?英格爾哈特認為,當前美國正處于深刻的社會變革之中。隨著工業(yè)化的凋零衰敗,所有工業(yè)社會都將經歷一場從物質價值到諸如歸屬感、自我實現(xiàn)之類的后工業(yè)價值的文化遷移。在這個新的環(huán)境里,經濟沖突將會被民權、環(huán)境保護、可選擇的生活方式以及和平這樣的問題取而代之。20世紀70年代以來,隨著美國從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉型,美國人的價值觀念發(fā)生了很大的變化,“后物質主義”崛起,人們越來越關心生活質量,關心人生價值,超越物質豐裕的層面思考政策的超物質的價值意義。據(jù)統(tǒng)計,從1972年到2002年,美國人口中后物質主義者的比例從9%上升到32%,物質主義者的比例由35%降為10%,居間者的比例從55%上升為70%。后物質主義哲學思潮的上升,推動人們積極參與新議題倡導集團,比如墮胎組織、同性戀組織、女性組織等邊緣群體的崛起,為社會注入了新的元素,直接改變了美國政治的環(huán)境。
在后工業(yè)社會里,美國面對的社會問題與工業(yè)社會時期已經存在很大差異,社會裂痕更多地基于身份政治而產生的道德沖突。“新左派”中的包括自由墮胎、婦女解放、同性戀權利等新的道德觀念和社會派別,與“新右派”中的包括生命權利組織、反對婦女解放、反色情和同性戀、支持傳統(tǒng)道德觀念、高揚傳統(tǒng)的宗教觀念和社會派之間展開了激烈的爭論。因此,后工業(yè)社會的社會問題反映的社會矛盾主要體現(xiàn)在兩個方面:一是在后物質主義價值內部形成了自由派和保守派兩大勢力,兩者之間時常發(fā)生激烈的沖突。比如關于墮胎問題,就出現(xiàn)了主張保護墮胎權利的自由派全國婦女組織,也出現(xiàn)了與之相對立的保護生命權利組織等。二是物質主義價值與后物質主義價值之間的矛盾,比如關于環(huán)境保護問題,產生了主張保護環(huán)境的公共利益集團和主張反對環(huán)境保護利益集團(主要是企業(yè)利益集團)。近年來,圍繞墮胎問題、同性婚姻問題、宗教權利問題、環(huán)境保護問題、胚胎干細胞問題、艾滋病防治問題、槍支控制問題等議題,新草根運動在國會立法和政府決策事務越來越占據(jù)突出地位,甚至在上述問題上,一些輕易表態(tài)的國會議員會對自己的競選選情產生重大影響。
“新茶黨”與“咖啡黨”之間的政治紛爭就是后物質主義政治的一個縮影,圍繞后物質主義議題,兩者形成了新的對立。所謂“新茶黨”,就是一個以反對大政府、反政府赤字和擴大開支為核心主張的草根行動組織。它們在以Fox News(?？怂剐侣劸W(wǎng))等保守性媒體和共和黨政治人物的曖昧幫助下,在奧巴馬就職之后啟動了草根政治抗議運動,批評奧巴馬的龐大經濟刺激方案。其中,有人提出,在2009年2月1日,各地保守派選民統(tǒng)一給議員和奧巴馬寄“袋茶”(Teabag), 借以表達獨立戰(zhàn)爭之前波士頓傾茶黨的古典理念:“無代表、不納稅”,批評奧巴馬政府和民主黨把持的國會違背納稅人意愿,用納稅人的錢去填華爾街銀行的無底洞,抗議美國聯(lián)邦政府通過的經濟刺激計劃以及政府對銀行和汽車公司的救助計劃。“茶黨”要求聯(lián)邦政府支出的增長幅度不能超過通貨膨脹加人口增長幅度之和,他們還要求任何征稅政策要獲得通過都必須獲得國會2/3多數(shù)的批準。所有這些理念都來自于財政保守主義以及美國憲法第十修正案關于限制聯(lián)邦政府角色的規(guī)定。新茶黨運動一經開始便形成風起云涌的態(tài)勢,支持共和黨人、馬薩諸塞州參議員候選人斯科特?布朗贏得選舉,2009年4月15 日(美國民眾年度繳稅截止日),發(fā)動了聲勢浩大的繳稅日抗議。盡管“新茶黨”并不承認自己屬于共和黨麾下,但與共和黨內的右翼有著千絲萬縷的聯(lián)系,民調顯示越來越多的人支持新茶黨的理念,甚至包括傳統(tǒng)上的中間和獨立選民。
與新茶黨相對應,在2010年初,美國政治舞臺上又出現(xiàn)了“咖啡黨”。“咖啡黨”的創(chuàng)始人是一位名叫安娜貝爾?樸的紀錄片制片人,她在自己社交網(wǎng)站的頁面上發(fā)起成立了“咖啡黨”,到目前為止支持者已經超過12萬,分布于美國30多個州,甚至在日本東京以及印度尼西亞的雅加達都有支持者。該草根運動的主要宗旨是促進政治合作,讓人民發(fā)出自己的聲音,要求政府能為多數(shù)人的利益服務,而不是為大公司、特殊利益集團的利益服務。盡管“咖啡黨”自稱獨立于兩黨之外,但其積極分子大多傾向于支持奧巴馬,支持醫(yī)療改革和教育改革,傾向于政府在其中扮演更大的角色。所有這一切,均表明“咖啡黨”帶有民主黨的色彩。
撕裂美國政治版圖
新草根運動的崛起,撕裂了長期以來美國政治兩黨對峙的版圖。對于華盛頓政治的失望,使得即便是右翼的保守派分子也會加入反對布什總統(tǒng)的伊拉克戰(zhàn)爭的行列,即便是自由派的鐵桿粉絲也會加入反對奧巴馬擴大政府預算的“新茶黨”的隊伍。在“新茶黨”和“咖啡黨”的政治博弈棋局中,已經突破了傳統(tǒng)意義上的兩極化格局,呈現(xiàn)為更加復雜多樣的政治地圖。
從“新茶黨”和“咖啡黨”的崛起來看,盡管兩者的主張有所不同,但其崛起基本上反映了美國現(xiàn)在面臨的困境和個人利益之間的關聯(lián)度越來越高,大家都在為國家的未來尋找解決辦法,反映了普通民眾要求參與政治的強烈呼聲。“民眾必須發(fā)出自己的聲音,因為華盛頓被利益集團主導。”一位參加“咖啡黨”活動的社會學教師格里?蘭德斯說。這種來自基層的草根政治運動向華盛頓的政客發(fā)出了一個信息,那就是華盛頓的政客正在脫離基層民眾,政府收了很多稅,但沒有真正代表人民,現(xiàn)在這種情況該改變了。
“新茶黨”和“咖啡黨”所代表的政治期望實際上只不過是有所側重,前者號召的運動希望激發(fā)保守力量的支持,“咖啡黨”的活動則希望喚起自由派人士的政治熱情,與其說兩者是在動員自由派和保守派的積極參與,毋寧說都在構建著流動的社會聯(lián)盟。在此種你中有我、我中有你的臨時性和流動性政治色拉盤中,任何一支政治力量要想真正主導美國政治,都必須積極參與到這場政治調色的戰(zhàn)役之中。特別是對于總統(tǒng)執(zhí)政而言,要想真正解決問題,惟一的辦法就是“將咖啡和茶放到一起,事情才會真的改變”,亦即極力推動跨黨合作,決不可輕易奉行極化戰(zhàn)略。
總之,面對更加碎片化的美國政治,看起來是確立政治新邏輯和制定政治新戰(zhàn)略的時候了。無論是民主黨還是共和黨,都應該向2008年贏得競選的奧巴馬學習,惟有深深扎根于草根,打造一支平民化的政治力量,才是奠定政治營盤的關鍵。
(責任編輯：鑫報)
