核心提示：在第二次工業(yè)革命中，美國的腐敗高發(fā)期與國家崛起期、經(jīng)濟起飛期、改革瓶頸期、文化轉(zhuǎn)型期和社會動蕩期高度重疊，甚至可以說美國是在腐敗的陣痛中完成了國家的崛起和重組。

　　文章摘自《北京日報》2012年2月13日 作者：劉飛 原題為《怎么看，怎么辦：從世界史坐標看反腐敗》

　　腐敗和反腐敗問題歷來是社會高度關(guān)注的話題。胡錦濤同志在十七屆中央紀委七次全會上強調(diào)，要注重反腐倡廉建設的頂層設計和總體規(guī)劃。這個重大課題很值得研究。目前關(guān)于腐敗問題特別是腐敗高發(fā)期的研究,總體上處于“述多論少，語焉不詳”的階段，特別是對國內(nèi)外腐敗高發(fā)期歷史、成因和現(xiàn)狀等進行的綜合性研究還不多見。在以往的論述中，人們習慣于把腐敗根源歸結(jié)為私有制，把腐敗高發(fā)期訴諸于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型。如果說這些結(jié)論建立了“知其然”的經(jīng)驗共識，那么，高波著的《走出腐敗高發(fā)期——大國興亡的三個樣本》（新華出版社2012年1月出版）則嘗試在“知其所以然、知其所以不然”方面進行了深度開掘，特別是從頂層治理視角研究了經(jīng)濟全球化背景下腐敗高發(fā)期的表現(xiàn)形式、演變規(guī)律、嚴重危害、治理路徑，對反腐敗需進行頂層設計、加強頂層治理以維護執(zhí)政安全等重大問題做出了深入闡述。

　　腐敗高發(fā)“怎么看”：腐敗存在“大國帶動”現(xiàn)象

　　在對腐敗高發(fā)“怎么看”的問題上，作者敏銳地關(guān)注到經(jīng)濟全球化時代以來存在的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“大國帶動”現(xiàn)象，即明朝、英國和美國分別扮演了17-19世紀以來的“核心國家”角色，或主動或被動地成為初期全球化的主要驅(qū)動力量。17世紀的明朝是世界白銀的主要消費國，是世界貿(mào)易活動的重要集散地，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的巔峰和古典農(nóng)業(yè)革命之代表；18世紀，英國在第一次工業(yè)革命的蒸汽和煤煙中逐漸崛起，成為海上霸主，成就了殖民霸業(yè)；19世紀，美國在第二次工業(yè)革命的電力、內(nèi)燃機和新交通工具的助力下，憑借著優(yōu)越的資源稟賦和新興國家的蓬勃朝氣，一舉成為世界頭號工業(yè)國，并從此穩(wěn)坐世界大國的交椅。與此同時，這三個國家的這三段時期，又都處于公認的腐敗高發(fā)期之中。如，在第二次工業(yè)革命中，美國的腐敗高發(fā)期與國家崛起期、經(jīng)濟起飛期、改革瓶頸期、文化轉(zhuǎn)型期和社會動蕩期高度重疊，甚至可以說美國是在腐敗的陣痛中完成了國家的崛起和重組。

　　全球化起潮期以來的歷史表明，17-19世紀既是世界總體上從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從封閉社會向開放社會轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵期，也正是傳統(tǒng)腐敗向現(xiàn)代腐敗的“轉(zhuǎn)型-定型”時期?；蛘哒f，這一馬克思所說的“世界史形成”時期正是現(xiàn)代腐敗演化定型的“軸心時期”。作者指出，17世紀是傳統(tǒng)腐?。ㄉ秸礁瘮。┍l(fā)期，傳統(tǒng)腐敗以財產(chǎn)侵占為主，以生活腐化為輔，這種腐敗具有直接性、暴力性，往往表現(xiàn)為社會頂層、上層對下層人、財、物赤裸裸的強搶和血淋淋的豪奪，可謂是權(quán)力無邊界、責任無憑據(jù)、利益無保障；18世紀是新型腐?。ń虝礁瘮。┺D(zhuǎn)折期，這種帶有轉(zhuǎn)型色彩的新型腐敗以等級治權(quán)為焦點，以財產(chǎn)權(quán)、話語權(quán)爭奪為補充，公共權(quán)力開始有了邊界，對財產(chǎn)、財富的占有不能為所欲為，要經(jīng)受新的階級集團和公眾話語權(quán)的挑戰(zhàn)，但總體上仍是權(quán)力大、利益大、責任??；19世紀是現(xiàn)代腐敗（公司式腐?。┒ㄐ推冢饕l(fā)生在公共政策制定、公共服務提供、公共資源配置等過程中，以資本配置權(quán)力為核心特征，其趨于“完形形態(tài)”的政黨腐敗、司法腐敗、立法腐敗、行政腐敗、金融腐敗、選舉腐敗等具體表現(xiàn)形式，成型、定型于美國的“鍍金時代”。恰如資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)是在18-19世紀“奠基”一樣，現(xiàn)代腐敗的演化發(fā)展過程也在全球化“軸心期”相繼崛起的英、美等國表現(xiàn)得尤為典型，并且在“公域市場化”和“私域行政化”這兩大趨勢的裹挾之下，使得資本成為公私兩域的通行力量，而公私領(lǐng)域逐漸成為頂級資本家的“通吃”平臺。雖然由于選舉制、任期制等政治技術(shù)的發(fā)育和成熟，使得責任和權(quán)力的聯(lián)系緊密了許多，但新型腐敗不斷演化的深層次原因仍然在于：資本和權(quán)力聯(lián)姻，權(quán)力和利益掛鉤。

　　腐敗高發(fā)“怎么辦”：英、美等國走出腐敗高發(fā)期的核心路徑——頂層治理

　　在對腐敗高發(fā)“怎么辦”的問題上，作者從歷史實踐中梳理出了18-19世紀英、美等國走出腐敗高發(fā)期的核心路徑：頂層治理。比如，英國在19世紀走出腐敗高發(fā)期，除了以文官制度對恩賜體制加以改革，廢除封建殘余勢力對行政部門的壟斷權(quán)之外，還依托于漸進的議會改革、傳統(tǒng)的審計制度、新興的反腐立法、廣泛的社會改造等四項主要改革，避免了工業(yè)革命和自由放任思潮下的較大政治動蕩，使英國平安地度過了動蕩不安的18世紀。

　　作者認為腐敗高發(fā)期與非腐敗高發(fā)期的核心區(qū)別在于：是否出現(xiàn)了頂層的腐敗和腐敗的頂層。因此，走出腐敗高發(fā)期，最根本、最有效的是實施自上而下的頂層治理，進行執(zhí)政階層的自我救濟。或者說，依靠有智慧、有策略、有作為、負責任的主動變革，而不要等到外部革命發(fā)生。這既是主動應變的戰(zhàn)略抉擇，也是避免社會“休克”的政治責任。

　　英、美等“盎格魯-撒克遜”國家之所以能夠走出腐敗高發(fā)期，其根本原因不僅僅在于權(quán)力的分立、政黨的競爭乃至輿論的開禁等政制層面，而是在傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代“財政-軍事國家”轉(zhuǎn)型的過程中依靠兩次工業(yè)革命的經(jīng)濟容量和發(fā)展活力“對沖”了因腐敗引發(fā)的社會利益沖突和嚴重矛盾對立，特別是實施收入調(diào)控、稅制改革、貧困救助、社會保障等“社會主義化”救濟措施贏得了政治運作“空間”。英、美等國走出腐敗高發(fā)期靠的是由頂層發(fā)起的改良式社會調(diào)控，而非革命式政治運動，以至于它們可以在20世紀保持某種腐敗治理方面的國際道德優(yōu)勢和輿論強勢，甚至一度在蘇東劇變之后宣告“歷史的終結(jié)”。如果說確有什么腐敗治理方面的“盎格魯-撒克遜”模式的話，其重點既不是所謂“憲政革命的勝利”，也并非所謂“西方經(jīng)濟的崛起”，而恰恰是政治頂層和統(tǒng)治集團始終保持了國家的完整、政治的傳統(tǒng)和社會的黏合。

　　從英、美等國實現(xiàn)大國崛起并逐漸走出腐敗高發(fā)期的歷史可知，頂層治理不僅必要，而且切實可行

　　當年，毛澤東同志在和黃炎培的著名談話中已經(jīng)給出了走出腐敗高發(fā)期的一條路徑：讓人民起來監(jiān)督政府?？梢哉f，這是一條自下而上的監(jiān)督之路。其實，他并沒有下斷語說：這是唯一的路。從英、美等國實現(xiàn)大國崛起并逐漸走出腐敗高發(fā)期的歷史可知，還有一條可行的路：那正是自上而下的改革之路——頂層自救，或者說通過理智的改革實現(xiàn)對腐敗的頂層治理。在打造有些理想主義色彩的“強政府-好社會”治理模式的過程中，在找到腐敗綜合征的“終極解藥”之前，至少可以通過自上而下的頂層改革和自下而上的公開監(jiān)督的“雙保險”，積極防治“公域市場化”和“私域行政化”弊端，努力建構(gòu)起對“透支型政府-碎片化社會”管用有效的救濟機制，一手抓政權(quán)建設，一手抓社會建設，兩手抓、兩手硬，從而更好地規(guī)避“歷史周期率”的無情懲罰。

　　回顧經(jīng)濟全球化以來的世界歷史，中國曾經(jīng)迷失于17世紀的腐敗高發(fā)期，并且錯失了全球化起潮期的領(lǐng)先優(yōu)勢和發(fā)展機遇。而英、美等國崛起于18-19世紀的歷史證明，腐敗本身并不可怕，腐敗高發(fā)并非世界末日。就大國崛起之路上的腐敗高發(fā)期而言，真正可怕的是倘若遭遇權(quán)力透支、政府破產(chǎn)和社會破碎時，頂層治理和自我救濟的缺失與衰退。