列寧與斯大林的關(guān)系，可能并沒有文藝作品中描繪的那樣和睦。

    斯大林為何會被指為謀害列寧的嫌兇？一些學(xué)者認(rèn)為，從他們的種種嫌隙入手，或許能找到頭緒。

    不過，因?yàn)闆]有直接證據(jù)，列寧遭斯大林毒殺的論調(diào)，在學(xué)術(shù)界屬于非主流觀點(diǎn)，俄羅斯國內(nèi)對此的質(zhì)疑尤為強(qiáng)烈。

    據(jù)美國《紐約時(shí)報(bào)》消息，5月上旬，在美國馬里蘭大學(xué)的一次病理學(xué)研討會上，列寧的死因再度成為熱門話題。與會者各抒己見，多數(shù)人贊同將列寧之死歸結(jié)于家族病史、身心壓力甚至中毒，前些年一度盛傳的“性病”之說基本被否定。來自俄羅斯的歷史學(xué)家列夫·盧里更是語驚四座——他聲稱，斯大林有毒殺列寧的重大嫌疑。

    長久以來，坊間一直流傳著與盧里相近的觀點(diǎn)。斯大林為何會成為謀害自己的導(dǎo)師兼戰(zhàn)友的嫌兇？一些學(xué)者認(rèn)為，從他與列寧間的種種嫌隙入手，或許能夠找到頭緒。

    傳列寧病退后與斯大林不睦

    1922年4月3日，斯大林在蘇共第十一次代表大會上當(dāng)選為總書記。與后世的情況不同，這個(gè)新設(shè)的職位主要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)書記處處理日常事務(wù)，并非黨的一把手。與此同時(shí)，列寧的健康狀況卻日益令他的同志們擔(dān)憂：右肢癱瘓，口齒失靈，甚至喪失語言能力……據(jù)說，這些都是他1918年遭受“女特務(wù)”芬妮·卡普蘭刺殺留下的后遺癥。

    同年12月13日，列寧再度發(fā)病，不得不入院治療。斯大林借此機(jī)會，想方設(shè)法擴(kuò)大自身的發(fā)言權(quán)。正是在這段時(shí)間里，他與列寧在兩項(xiàng)重大政策上的矛盾開始表面化。

    首先是民族問題。在籌備建立蘇聯(lián)時(shí)，斯大林曾主張，自己的老家格魯吉亞和阿塞拜疆、亞美尼亞先組成外高加索聯(lián)邦，再加入蘇聯(lián)；而實(shí)際上，三地此前均要求單獨(dú)加入蘇聯(lián)，并得到列寧力挺。斯大林的方案被否后，仍想方設(shè)法打擊“帶頭唱反調(diào)”的格魯吉亞共產(chǎn)黨代表，引起了列寧的不滿，后者指責(zé)斯大林“破壞無產(chǎn)階級團(tuán)結(jié)的利益”。

    再就是外貿(mào)壟斷制問題。1922年10月，蘇共中央全會通過決議，放松外貿(mào)壟斷，斯大林是支持者之一。當(dāng)時(shí)，病榻上的列寧無法列席會議，得知這一決定后，他馬上建議中央暫緩執(zhí)行該決定。在列寧的授意下，托洛茨基于兩個(gè)月后的中央全會上公開發(fā)言，要求捍衛(wèi)外貿(mào)壟斷制，斯大林一派被迫妥協(xié)，中央全會撤消了發(fā)布沒多久的放松外貿(mào)壟斷的決議。

    列寧之妻受斯大林斥責(zé)

    如果說，上述兩點(diǎn)分歧均屬正常工作范疇，二人均未將個(gè)人恩怨摻雜其中的話，接下來發(fā)生的一件事情，一些學(xué)者認(rèn)為就不是那樣簡單了。

    1922年12月21日，列寧就外貿(mào)壟斷問題繼續(xù)傳達(dá)指示，在一封口授信中要求托洛茨基“不要停下，繼續(xù)進(jìn)攻……”，向主張放松外貿(mào)壟斷的斯大林施壓。信是由列寧夫人克魯普茨卡婭記錄并轉(zhuǎn)交托洛茨基的。第二天，獲知此事的斯大林就給克魯普茨卡婭打了電話，斥責(zé)她“破壞了患病領(lǐng)袖的生活制度”，以“非常粗魯”的語氣對后者嚴(yán)加斥責(zé)。

    出于維護(hù)革命導(dǎo)師健康的考慮，委屈的克魯普茨卡婭并沒有向丈夫訴苦，而是于當(dāng)月23日向列寧“最親密的朋友”加密涅夫和季諾維也夫?qū)懶徘笾Ｖ钡絻蓚€(gè)多月后即1923年3月5日，克魯普茨卡婭才把事情的前因后果告訴了列寧。有史料顯示，列寧聽后十分氣惱，立即致信斯大林：“尊敬的斯大林同志……我認(rèn)為反對我妻子的言行也就是反對我的言行。因此，請您斟酌，您是同意收回您的話并且道歉，還是寧愿斷絕我們之間的關(guān)系？”

    已經(jīng)大權(quán)在握的斯大林不肯輕易服軟，他告訴列寧的秘書：“這不是列寧的話，這是他的病在作怪。我不是醫(yī)生，我是政治家……如果我的妻子做了錯(cuò)事，受了處分，我認(rèn)為我沒有權(quán)力去干預(yù)。”不過，他還是就自己的無禮作了檢討：“既然您認(rèn)為為了保持‘關(guān)系’我應(yīng)當(dāng)‘收回’那些話，我可以收回，但我弄不明白這是怎么回事，我錯(cuò)在哪里，到底要我怎樣？”至于列寧是否看到了這封檢討信，目前難以考證。但隨后發(fā)生的事實(shí)是，列寧未能出席1923年的蘇共十二大，他向逐漸露頭的官僚主義展開猛攻的計(jì)劃也落了空。

    未能兌現(xiàn)的“政治遺囑”

    斯大林斥責(zé)克魯普茨卡婭，只是他與列寧個(gè)人關(guān)系的插曲。很多證據(jù)顯示，列寧對斯大林的脾性非常了解，即便沒有這次言語交鋒，二者的關(guān)系也不會更和睦。如1920年初，老布爾什維克瑪·瓦·福法諾娃曾就是否到斯大林手下任職咨詢列寧，后者回答：“你不了解這個(gè)人，他對任何與自己不同的意見都容忍不了……斯大林是個(gè)愛報(bào)復(fù)的家伙。”

    1921年俄共十大期間，列寧又在季諾維也夫面前批評斯大林，稱“這個(gè)格魯吉亞廚師只會做辣菜”，意指斯大林的性格過分粗暴。

    因此，列寧在“政治遺囑”中建議將斯大林從總書記的位子上“拿下”，也就不足為怪。

    所謂“政治遺囑”是列寧患病期間，從1922年12月至1923年3月，陸續(xù)口授的《論合作制》等5篇論文和《給代表大會的信》等信函，對托洛茨基、布哈林、皮達(dá)可夫、季諾維也夫、加米涅夫和斯大林等6位高級干部做了點(diǎn)評，其中只對斯大林提出了組織處理建議：

    斯大林同志當(dāng)了總書記，掌握了無限權(quán)力，他能不能永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎地使用這一權(quán)力，我沒有把握……斯大林太粗暴，這個(gè)缺點(diǎn)在我們中間，在我們共產(chǎn)黨人相互交往中是完全可以容忍的，但是在總書記的職位上就成為不可容忍的了。因此，我建議同志們仔細(xì)想個(gè)辦法把斯大林從這個(gè)職位上調(diào)開，任命另一個(gè)人來接替他…… (責(zé)任編輯：陳冬梅)