《日本近三十年小說之發(fā)達(dá)》為周作人于1918年7月在北京大學(xué)發(fā)表的著名演講，后全文刊登于《新青年》第5卷第1號(hào)(1918年7月15日)。

 

　　新聞背景
 

　　數(shù)月前，全國及北京市各主流媒體紛紛報(bào)道，由周作人撰書、魯迅批校的《日本近三十年小說之發(fā)達(dá)》手稿即將被嘉德拍賣行拍賣。得知這一消息后，周作人的家屬當(dāng)即前往嘉德拍賣行交涉，在交涉無果的情況下，周作人家屬向嘉德拍賣行發(fā)出了律師函，要求停拍、物歸原主，但遭到嘉德拍賣行的拒絕。
 

　　5月12日，在“嘉德2012春季拍賣會(huì)”上，伴隨著拍賣師的落槌之聲，預(yù)計(jì)成交價(jià)為60萬至70萬元的小說手稿拍出了184萬元的高價(jià)。周作人家屬目前已將嘉德拍賣行告上法庭。

 

　　拍賣行稱不認(rèn)原作者為所有權(quán)人
 

　　據(jù)周作人的后人稱：該手稿為周作人先生親筆所書，屬于周作人先生的合法財(cái)產(chǎn)，且一直由周作人先生親自收藏，一直到1966年8月。“文革”期間，上述手稿連同周作人先生的其他物品因被抄家而暫時(shí)脫離周作人先生及其親屬的占有至今。
 

　　嘉德拍賣行沒有向周作人家屬提供手稿拍品來源合法證明，對(duì)于如何判斷拍品的合法性，嘉德拍賣行在情況說明中表示：在藝術(shù)品市場上，并不是按“作品的原作者”來確定所有權(quán)人，很多藏家均收藏了各名家之作，不會(huì)僅以“原作者”來判斷是否為合法委托人。
 

　　另據(jù)嘉德拍賣行官網(wǎng)介紹，這份手稿是唐弢先生珍藏的。嘉德拍賣行有關(guān)工作人員也承認(rèn)了這點(diǎn)，唐弢先生是我國當(dāng)代著名的雜文作家、中國現(xiàn)代文學(xué)史和魯迅研究的專家。有知情人透露，這件拍品是唐弢先生后人所委托。

 

　　標(biāo)注清晰有助于明確特定物歸屬
 

　　嘉德拍賣行拍賣該手稿是否合法？這起爭端應(yīng)該如何解決？本案主要涉及兩個(gè)問題。第一，涉案手稿的原始?xì)w屬；第二，涉案手稿自誕生時(shí)起，是否發(fā)生過流轉(zhuǎn)——法律上稱之為“轉(zhuǎn)讓”，無論是贈(zèng)與還是買賣。
 

　　首先從涉案手稿的原始?xì)w屬來看。物的種類一般分為“種類物”和“特定物”。所謂種類物是指性質(zhì)、種類相同，即具有共同的物理屬性和經(jīng)濟(jì)意義的物，它們之間具有共同特征，用品種、數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格，即通過度、量、衡加以確定的物。
 

　　種類物經(jīng)過選擇、購買、給付可以特定化而成為特定物。特定物是指自身具有獨(dú)立的特征，或者被權(quán)利人指定而特定化，不能以其它物代替的物，包括在特定條件下獨(dú)一無二的物和從一類物中根據(jù)民事主體的意志而特定化的物。特定物具有自身單獨(dú)的特征，如一幅古畫或一件古物等。
 

　　本案涉案手稿，不僅僅屬于特定物，而且在物上進(jìn)行了標(biāo)注或標(biāo)記，是具有署名特征、特質(zhì)，權(quán)利歸屬明確的特定物。
 

　　在談到周作人手稿案時(shí)，周作人研究專家止庵先生聯(lián)想到自己的親身經(jīng)歷說，“文革”中他家也被抄過，但是后來退還回來的很少。即便是抄家時(shí)有了“收條”也未必有用。止庵先生的鄰居家發(fā)生過這樣的事情：抄走了一把鑲著珍珠的寶刀，但是按照收條上寫的“刀一把”，只退還了一把市場上隨處可見的菜刀。
 

　　發(fā)生這種荒謬的事情，就是因?yàn)槟承┤算@了“標(biāo)注不清”或“記載不明”的空子，利用特定的年代，將法律上的特定物故意轉(zhuǎn)化為種類物了。而本案與此不同的關(guān)鍵就是——已經(jīng)明確了涉案標(biāo)的是“周作人的手稿”。

 

　　拍賣行和委托人該不該舉證拍品來源
 

　　此外，從涉案手稿是否發(fā)生過“轉(zhuǎn)移”來看。法律規(guī)定的所謂“交付”，是指將標(biāo)的物或所有權(quán)憑證的占有移轉(zhuǎn)給受讓人的法律事實(shí)。因?yàn)榻桓毒褪钦加械霓D(zhuǎn)移，故有時(shí)也被稱為占有的交付。交付是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法，也就是通過交付這樣一種方式向社會(huì)公眾顯示物權(quán)變動(dòng)的意思表示。
 

　　按照我國拍賣法規(guī)定：“拍賣標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是委托人所有或者依法可以處分的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利……拍賣人有權(quán)要求委托人說明拍賣標(biāo)的的來源和瑕疵。”既然嘉德拍賣行沒有向周作人家屬提供手稿拍品來源合法證明，并拒絕告知委托人的情況，那么嘉德拍賣行就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“涉案手稿系委托人所有或者依法可以處分”的舉證責(zé)任，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及對(duì)其不利的法律后果。
 

　　本案中，無論是嘉德拍賣行還是拍賣委托人，均沒有證據(jù)證明涉案手稿系委托人所有，更沒有證據(jù)證明手稿是如何以合法的方式轉(zhuǎn)移到自身手里的，嘉德拍賣行及拍賣委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明取得涉案手稿的合法過程。

 

　　延伸閱讀
 

　　業(yè)內(nèi)“慣常做法”當(dāng)改則改
 

　　《中國青年報(bào)》署名文章稱：“在沒有證據(jù)證明手稿是冒牌貨的前提下，手稿的所有權(quán)毫無疑義屬于周作人，其去世后，自然屬于其子孫，這符合《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定。之所以發(fā)生手稿所有權(quán)之爭，因?yàn)槭指迨?lsquo;文革’時(shí)的抄家物品，后來不知怎么輾轉(zhuǎn)到唐弢先生這里，成了其珍藏，如今又不知怎么被某位神秘的委托人拿到拍賣公司拍賣去了。”
 

　　既然委托人認(rèn)為涉案手稿屬于自己，為什么不站出來講講手稿背后的故事，并出示證據(jù)闡明他對(duì)涉案手稿占有關(guān)系的合法性？嘉德拍賣行稱，在藝術(shù)品市場上，并不是按“作品的原作者”來確定所有權(quán)人，很多藏家均收藏了各名家之作，不會(huì)僅以“原作者”來判斷是否為合法委托人。
 

　　筆者認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)并不能成為嘉德拍賣行的抗辯理由，法律是需要不斷補(bǔ)充、修改和完善的，拍賣市場的“游戲規(guī)則”也是如此，業(yè)內(nèi)的所謂“慣常做法”并不能對(duì)抗法律的嚴(yán)謹(jǐn)。正是基于目前中國拍賣市場和收藏市場存在著諸多弊端，本案才更具有推動(dòng)拍賣法律完善、規(guī)范拍賣市場行為的社會(huì)意義，希望通過此案的審理，能夠?qū)ν晟婆c拍賣有關(guān)的法律規(guī)定、規(guī)范拍賣市場和收藏市場有所幫助。

 

　　相關(guān)鏈接
 

　　貴重物品離身注意留證據(jù)



 

　　近年來，隨著生活水平的提高，人們會(huì)時(shí)常購買一些奢侈品，如首飾、配飾等等；隨著“鑒寶”類節(jié)目的開播，人們的收藏意識(shí)也在不斷增強(qiáng)，生活中有很多人開始涉足收藏領(lǐng)域。但是，在個(gè)人之間的藏品流轉(zhuǎn)時(shí)，一般是“錢貨兩清”，經(jīng)常連個(gè)收據(jù)都沒有。而在商場購買一些貴重物品時(shí)，商家一般也只開具一張發(fā)票，發(fā)票上可能會(huì)注明“翡翠手鐲一只”、“和田玉手把件一個(gè)”或“翡翠掛件一只”等等，從證據(jù)效力來看，這種發(fā)票內(nèi)容不但不能與相應(yīng)的物品對(duì)應(yīng)，更不能證明物品的歸屬關(guān)系。
 

　　建議人們?cè)谫徺I價(jià)值較大的物品或藏品時(shí)，最好能夠留存一些證據(jù)。如果能夠開具發(fā)票，發(fā)票內(nèi)容盡可能詳盡表述，如果物品本身有編號(hào)，最好一并開具在發(fā)票上；此外，如果物品有鑒定或收藏證書(照片)等，也讓商家一并交付給消費(fèi)者，避免發(fā)生糾紛。
 

　　對(duì)于那些收藏家們更應(yīng)當(dāng)注意了，最好不要隨意將貴重物品借與他人把玩，至少要留個(gè)借條并詳盡說明。
 

　　公民個(gè)人，尤其是一些收藏愛好者、消費(fèi)者，對(duì)于自己收藏的、沒有標(biāo)記的物品，為避免本案類似事件的發(fā)生，最好以某種形式，通過一定的法律程序確認(rèn)一下占有、收藏關(guān)系及法律狀態(tài)。
 

　　北京瑞中律師事務(wù)所 鄧澤敏