1986年 在考古界精心發(fā)掘和考證下，確認地下有一古城，震驚中外的三星堆古文化重見天日。

　　2000年 發(fā)掘出大量石器、玉器和陶片，這使得三星堆文化與寶墩文化有聯(lián)系的觀點得以證實。

　　2012年 發(fā)現(xiàn)青關(guān)山大型基址群及北城墻。

　　新發(fā)現(xiàn)引爆四大爭論

　　"F1"作何用處？

　　神秘的"F1"有著怎樣的身世？由于目前的發(fā)掘程度有限，建筑的性質(zhì)尚存疑問。15日，來自全國的33位考古專家來到三星堆進行論證。在論證會上，考古專家給出了三種觀點：宗廟說、府庫說和宮殿說。

　　"宗廟說":宗廟，是古人供奉歷代君王、舉行祭祀的地方。曾經(jīng)參與1986年三星堆考古發(fā)掘的四川大學(xué)教授林向推測，該建筑位于古城遺址的最高點，很可能是宗廟、神殿之類的建筑，不像是人居住區(qū)。陜西師范大學(xué)教授張懋熔也認為，"它和祭祀有關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)象牙、玉璧，傾向于祭臺更合適一點。"

　　"府庫說":府庫，是收藏文書財務(wù)和兵器的地方。北京大學(xué)考古文博學(xué)院劉緒教授認為，這個城池建筑跟豪華宮殿、普通建筑都不一樣，建筑呈長條形，兩頭開門，兩側(cè)沒有門。建筑中間是通道，兩邊有不少面積差不多的小房間，這種設(shè)計作為府庫比較合適。他推測，這座建筑可能是三星堆古城的一座府庫，即王室專用的倉庫。

　　"宮殿說":此外，還有人提出，該建筑可能是古蜀王國的宮殿。

　　盡管F1的性質(zhì)還未得到最終答案，但專家們一致認為，這座迄今為止發(fā)現(xiàn)的面積僅次于安陽洹北商城一號宮殿基址北正殿的商代單體建筑基址，是商代中國第二大單體建筑。無論它是祭祀、宮殿還是府庫，都只能供當(dāng)時的最高統(tǒng)治者使用。

　　特意燒制還是建筑垃圾？

　　據(jù)介紹，在該建筑存留的墻基內(nèi)外，各有一排密集分布的疑似"檐柱"遺跡，絕大多數(shù)為長方形，共計170多個。墻基和"檐柱"底部均由紅燒土塊壘砌，且呈鋸齒狀，之間夾雜大量卵石，紅燒土塊大多形似磚，似屬異地預(yù)制。"紅燒土比較堅硬，用它作為墻基，可以起到防潮的作用。"雷雨說。

　　這些紅燒土是從哪里來的？雷雨介紹，在建筑基址附近，考古人員曾于1984年發(fā)現(xiàn)過紅燒土倒塌痕跡，但迄今尚未發(fā)現(xiàn)陶窯。"這些紅燒土有沒有可能是來自其他建筑的建筑垃圾？"北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授徐天進提出了這樣的疑問。

　　沒有內(nèi)柱 房子如何撐起？

　　考古人員發(fā)現(xiàn)，雖然在"F1"的墻基內(nèi)外各有一排密集分布的疑似"檐柱"遺跡，但目前并未發(fā)現(xiàn)用作承重支撐的"內(nèi)柱".

　　"如何解決支撐問題？這還是個謎。"北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫華指出，一般建筑每隔4米之內(nèi)就應(yīng)該有內(nèi)柱，該建筑南北跨度（寬度）約15米，但內(nèi)部沒有明顯柱洞。

　　北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授雷興山指出，可能是類似于夏商城墻遺址及殷墟所采用的先挖坑、再填土夯打的地基建造方法，以斜墻作為支撐墻。

　　四川省文物考古研究院研究員陳德安認為，如果房子的屋頂不依靠柱子支撐，那么很可能是"人"字形屋頂。

　　為何如此"奢侈"?

　　在墻基內(nèi)外，各有一排長方形土坑，有的用塑料布遮蓋著。雷雨說，這些地方的泥土表面揭開后，發(fā)現(xiàn)有腐朽的象牙和破碎的玉璧、石璧，暫時還未發(fā)掘出土。目前統(tǒng)計，這些土坑共計近200個，底部均由紅燒土塊壘砌，夾雜大量卵石。

　　雷雨說，這些玉璧、石璧和象牙，可能是房屋修建過程中舉行奠基儀式而埋下的。"這些物品多是破碎的，很有可能是故意砸碎。"為何如此"奢侈"目前還是個謎。

　　林向表示，三星堆古城曾是長江上游文明的核心區(qū)域，代表古蜀文明權(quán)力中心。而在三星堆古城毀于洪水后，權(quán)力中心都邑才轉(zhuǎn)移到成都市區(qū)，形成金沙遺址。

　　與多名與會專家的觀點類似，林向認為，此次三星堆的一系列重要考古發(fā)現(xiàn)，意味著三星堆考古工作進入到新的時代。"這里一定會有更驚人的發(fā)現(xiàn)！"徐天進表示。

　　本報綜合成都商報、成都日報、華西都市報報道