劉備真實(shí)的想法我們已經(jīng)不可能知道了，所以至今眾說紛紜。擇其要者，不外以下這幾種說法：
第一，真心說。陳壽也贊成這種說法，并且在《三國志·先主傳》的評(píng)語里面高度評(píng)價(jià)說：“舉國托孤于諸葛亮，心神無貳。誠君臣之至公，古今之盛軌。”趙翼也說：“千載之下，猶見其肝膈本懷，豈非真情流露？”盧弼《三國志集解》在反駁孫盛等質(zhì)疑時(shí)也說：“有所感于中，不覺言之如是”。
第二，權(quán)謀說。有人認(rèn)為是劉備不得不托孤于諸葛亮，又懷有猜忌，于是“陰懷詭詐”出此言，逼諸葛亮表盡忠之態(tài)，“非剖心出血以示之，其能無疑哉”(王夫之《讀通鑒論》)。孫盛也認(rèn)為“(劉)備之命(諸葛)亮，亂孰甚焉！”—— “古之顧命，必貽話言；詭偽之辭，非托孤之謂。”
第三，還有一種說法，所謂“自取”，不是“自代”，是指劉禪不肖無能，諸葛亮可以在劉備另外二子中選取立一個(gè)。但聯(lián)系上下文就知道此說不通。如果是從劉備另外二子中選立一個(gè)皇帝，那何必拿曹丕出來說事、對(duì)比？
爭議主要發(fā)生在第一、第二種說法中。它是千古之謎嗎？
筆者斗膽提出第四種說法：這是一句可有可無的客套話——本身并沒有什么實(shí)際意義，所以不必看重這句話。為什么呢？
首先，這句話不稀奇。如果單獨(dú)看這一節(jié)，不可避免地會(huì)有非常深刻的印象，認(rèn)為是“驚世駭俗”的一句話，基本會(huì)贊同陳壽的說法。但三國里六次托孤，幾乎同樣的話就發(fā)生過三次之多，另外兩次分別是孫策托孤于張昭：“若仲謀(孫權(quán))不任事者，君便自取之。”(《吳歷》)劉表托孤于劉備：“表病篤，托國于備，顧謂曰：‘我兒不才，而諸將并零落，我死之后，卿便攝荊州’(《魏書》)。”
劉備兩次遇上托孤之事，第一次是受托者；第二次是托付者；劉表之語與劉備之語同出一轍，還更明確。“人之將死，其言也善”。劉備不可能無動(dòng)于衷。所以劉表的托孤之語對(duì)劉備影響甚大，也間接影響了中國歷史。
正因?yàn)檫@類話在不同場合反復(fù)出現(xiàn)，所以其真實(shí)的意思都一樣，就是——“嗣子可輔，輔之”，這個(gè)問題看似是個(gè)二選一的問題，實(shí)際上只有一個(gè)答案，絕不會(huì)是要其取而代之，所以筆者以為它是一句客套話，并不一定具有深意，甚至可以忽略不計(jì)。
其次，劉備不會(huì)真心讓位于諸葛亮，因?yàn)樽怨啪蜎]人會(huì)甘心把自己辛辛苦苦打下的江山白白送給別人，哪怕他是自己最信任的人，劉備也絕脫不了這個(gè)歷史的慣性。同時(shí)他更不是有些人所說的一個(gè)陰謀詭計(jì)。如果這是詭計(jì)，那三次都是不足道的詭計(jì)？諸葛亮之所以表態(tài)盡忠，是出于他的忠臣本心，感劉備的知遇之恩，即使沒有這句話，他也一樣會(huì)盡肱股之力的。如果說這一句話有壓力的話，那也是只會(huì)使得諸葛亮更加努力。
其實(shí)，毛宗崗評(píng)《三國演義》已經(jīng)說的很明白了：“或問先主令孔明自取之，為真話乎，為假語乎？曰：以為真，則是真；以為假，則亦假也。”此話說到點(diǎn)子上了。
劉備真實(shí)的想法我們已經(jīng)不可能知道了，所以至今眾說紛紜。擇其要者，不外以下這幾種說法：
第一，真心說。陳壽也贊成這種說法，并且在《三國志·先主傳》的評(píng)語里面高度評(píng)價(jià)說：“舉國托孤于諸葛亮，心神無貳。誠君臣之至公，古今之盛軌。”趙翼也說：“千載之下，猶見其肝膈本懷，豈非真情流露？”盧弼《三國志集解》在反駁孫盛等質(zhì)疑時(shí)也說：“有所感于中，不覺言之如是”。
第二，權(quán)謀說。有人認(rèn)為是劉備不得不托孤于諸葛亮，又懷有猜忌，于是“陰懷詭詐”出此言，逼諸葛亮表盡忠之態(tài)，“非剖心出血以示之，其能無疑哉”(王夫之《讀通鑒論》)。孫盛也認(rèn)為“(劉)備之命(諸葛)亮，亂孰甚焉！”—— “古之顧命，必貽話言；詭偽之辭，非托孤之謂。”
第三，還有一種說法，所謂“自取”，不是“自代”，是指劉禪不肖無能，諸葛亮可以在劉備另外二子中選取立一個(gè)。但聯(lián)系上下文就知道此說不通。如果是從劉備另外二子中選立一個(gè)皇帝，那何必拿曹丕出來說事、對(duì)比？
爭議主要發(fā)生在第一、第二種說法中。它是千古之謎嗎？
筆者斗膽提出第四種說法：這是一句可有可無的客套話——本身并沒有什么實(shí)際意義，所以不必看重這句話。為什么呢？
首先，這句話不稀奇。如果單獨(dú)看這一節(jié)，不可避免地會(huì)有非常深刻的印象，認(rèn)為是“驚世駭俗”的一句話，基本會(huì)贊同陳壽的說法。但三國里六次托孤，幾乎同樣的話就發(fā)生過三次之多，另外兩次分別是孫策托孤于張昭：“若仲謀(孫權(quán))不任事者，君便自取之。”(《吳歷》)劉表托孤于劉備：“表病篤，托國于備，顧謂曰：‘我兒不才，而諸將并零落，我死之后，卿便攝荊州’(《魏書》)。”
劉備兩次遇上托孤之事，第一次是受托者；第二次是托付者；劉表之語與劉備之語同出一轍，還更明確。“人之將死，其言也善”。劉備不可能無動(dòng)于衷。所以劉表的托孤之語對(duì)劉備影響甚大，也間接影響了中國歷史。
正因?yàn)檫@類話在不同場合反復(fù)出現(xiàn)，所以其真實(shí)的意思都一樣，就是——“嗣子可輔，輔之”，這個(gè)問題看似是個(gè)二選一的問題，實(shí)際上只有一個(gè)答案，絕不會(huì)是要其取而代之，所以筆者以為它是一句客套話，并不一定具有深意，甚至可以忽略不計(jì)。
其次，劉備不會(huì)真心讓位于諸葛亮，因?yàn)樽怨啪蜎]人會(huì)甘心把自己辛辛苦苦打下的江山白白送給別人，哪怕他是自己最信任的人，劉備也絕脫不了這個(gè)歷史的慣性。同時(shí)他更不是有些人所說的一個(gè)陰謀詭計(jì)。如果這是詭計(jì)，那三次都是不足道的詭計(jì)？諸葛亮之所以表態(tài)盡忠，是出于他的忠臣本心，感劉備的知遇之恩，即使沒有這句話，他也一樣會(huì)盡肱股之力的。如果說這一句話有壓力的話，那也是只會(huì)使得諸葛亮更加努力。
其實(shí)，毛宗崗評(píng)《三國演義》已經(jīng)說的很明白了：“或問先主令孔明自取之，為真話乎，為假語乎？曰：以為真，則是真；以為假，則亦假也。”此話說到點(diǎn)子上了。
