隨著民間收藏走熱，"民辦博物館"成為收藏人士的新追求。據(jù)國家文物局本月初發(fā)布的名錄，截至2012年，全國共有479家登記在冊的民辦博物館。

　　在收藏人士嘗試辦館的同時(shí)，民辦博物館同樣存在一定的問題和文化風(fēng)險(xiǎn)。此前河北"冀寶齋"被推到輿論風(fēng)口浪尖可以說只是冰山一角，甚至有不少假博物館之名行圈地蓋樓之事的案例發(fā)生。究竟民辦博物館應(yīng)如何發(fā)展？民辦博物館背后為什么會出現(xiàn)問題？怎么解決？帶著這些疑問，深圳商報(bào)記者在深圳市文物與收藏界展開了走訪。

　　區(qū)分私人收藏館與民辦博物館

　　"什么是民辦博物館？"面對深圳商報(bào)記者的采訪，深圳收藏協(xié)會副會長兼秘書長韓昌晟先反過來提了一個問題。

　　韓昌晟認(rèn)為，在談民辦博物館問題之前，最需要普及和明確的概念就是民辦博物館的定義。類似"冀寶齋"的問題使得"民辦博物館"這個詞在大眾印象中多少有點(diǎn)灰色，但"冀寶齋"本身壓根就不算民辦博物館。

　　"對非公立的博物館，大家的提法很多，包括私立博物館、民間博物館等。"韓昌晟說，"準(zhǔn)確的名稱是民辦博物館，官方所有文件也是這樣描述的。"

　　在韓昌晟看來，這不僅僅是一個叫法的問題，而涉及嚴(yán)格界限的分類：只有按照相關(guān)規(guī)定完成所有手續(xù)，獲得主管機(jī)構(gòu)認(rèn)可的，才能稱之為"民辦博物館".

　　與之相對的，韓昌晟提出了一個"私人收藏館"的概念。許多收藏人士出于自己的興趣展示自己的藏品，有的甚至沒有專門的館舍，也不一定得到了政府主管機(jī)構(gòu)的審批或認(rèn)可，這些都可以歸類為"私人收藏館".從韓昌晟的這個定義來說，像"冀寶齋"這樣的博物館，只能稱之為"私人收藏館",其出現(xiàn)的問題和發(fā)展的路徑，與正規(guī)的民辦博物館并沒有關(guān)系。

　　韓昌晟認(rèn)為，"私人收藏館"僅僅是個人藏品的集中，并不具備公共服務(wù)和文化傳播的功能。其收藏水平和文化價(jià)值受限于收藏人士的個人閱歷與興趣。而深圳望野博物館館長閻焰也向深圳商報(bào)記者反映，此類"博物館"根本不能保障開館時(shí)間和日常運(yùn)營，三五個月沒有參觀者的狀態(tài)甚至在大部分時(shí)間閉館都屬常態(tài)。這種私人收藏館并不直接為政府相關(guān)主管機(jī)構(gòu)所管理，亦不能占用社會公共資源來展開業(yè)務(wù)。深圳一位不愿具名的收藏界人士表示，國內(nèi)此類私人收藏館的藏品"大都不入流".

　　深圳共有14家民辦博物館

　　區(qū)別于私人收藏館，正規(guī)的民辦博物館需要按照《博物館管理辦法》向文物行政部門申請，在這一過程中不僅需要申請人提供各項(xiàng)證明開館資質(zhì)的材料，還需要主管機(jī)構(gòu)組織專家對博物館擁有的藏品進(jìn)行價(jià)值認(rèn)定。深圳市文體旅游局工作人員向深圳商報(bào)記者表示，2011年年底廣東省政府第161號令公布的《廣東省第二批擴(kuò)大縣級政府管理權(quán)限事項(xiàng)目錄》，將"設(shè)立博物館審批"事項(xiàng)下放到了各區(qū)文物行政部門。去年深圳市各區(qū)都陸續(xù)收到了開辦博物館的申請，并有3家民辦博物館通過了審批獲準(zhǔn)。截至2012年年底，深圳市共有14家民辦博物館，其中第一家民辦博物館為1998年對外開放的璽寶樓青瓷博物館，至今已有15年。

　　相對嚴(yán)格的審批流程保障了正規(guī)民辦博物館的公共服務(wù)水平?？梢哉椒Q之為"民辦博物館"的，不僅需要有價(jià)值的藏品，在日常運(yùn)營如館舍所有權(quán)、資金來源、陳列展覽、專業(yè)技術(shù)、管理人員及安全保障上也有相應(yīng)的規(guī)定。在2012年8月，深圳市委宣傳部、市文體旅游局、市財(cái)政委員會、市規(guī)劃和國土資源委員會、市民政局、市人力資源和社會保障局等七部門聯(lián)合發(fā)布了《深圳市民辦博物館扶持辦法》，在經(jīng)費(fèi)支持、寄展服務(wù)、業(yè)務(wù)幫扶、人才引進(jìn)和稅收優(yōu)惠等多方面對民辦博物館進(jìn)行扶持。深圳市文體旅游局工作人員告知記者，目前深圳市宣傳文化事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室已安排了210萬元的資助，用于2012~2013年度民辦博物館的門票和臨時(shí)展覽補(bǔ)貼，而寶安區(qū)和南山區(qū)也出臺過類似的扶持政策。對于名正言順的民辦博物館而言，相關(guān)的政策和要求都是比較清晰而周密的。那么，在這背后究竟有什么隱憂呢？

　　民辦博物館背后的亂象

　　在"冀寶齋"事件曝光之后，有網(wǎng)友提出觀點(diǎn)認(rèn)為有的民辦博物館是借文博之名行圈地蓋樓之實(shí)。這一現(xiàn)象的存在得到了許多收藏界人士的同意。韓昌晟說，有一些地方的"民辦博物館"是和旅游或城市開發(fā)規(guī)劃結(jié)合的，比如建一個博物館之后在周邊開辟"古玩美食街"之類，并不能批判為"圈地蓋樓".但亂象在其他一些地方是確實(shí)存在的，而這些現(xiàn)象在深圳并沒有出現(xiàn)。

　　據(jù)閻焰介紹，政府主管機(jī)構(gòu)對于民辦博物館的設(shè)立申請和公共資源訴求，主要考慮的是館藏標(biāo)的物的價(jià)值與公共資源如物業(yè)、土地以及補(bǔ)貼等是否對等。所以夸大甚至偽造博物館的公共價(jià)值成為"冀寶齋"這樣的博物館利用文博項(xiàng)目侵占公共資源的主要方式。

　　深圳市文體旅游局方面也表示，就目前的民辦博物館申請而言，部分申請者對博物館的概念理解得還不夠透徹，對博物館的長遠(yuǎn)發(fā)展還欠考慮。不少申請者表現(xiàn)出了通過民辦博物館建立商業(yè)模式的想法。但深圳市文體旅游局方面的思路是，民辦博物館是公益性的服務(wù)機(jī)構(gòu)，其本身不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，更不能指望完全依靠政府扶持來運(yùn)營博物館。

　　在這種局面下，政府主管機(jī)構(gòu)也表現(xiàn)出了相應(yīng)的審慎。近日，國家文物局發(fā)出通知，委托中國博物館協(xié)會和中國文物報(bào)社開展民辦博物館規(guī)范化建設(shè)評估工作，其中包括藏品真實(shí)可靠、有鑒定證明、來源合法等藏品管理指標(biāo)。根據(jù)這種量化打分方式摸底得來的情況，國家文物局還打算在近期組織專家小組對出現(xiàn)問題和困擾的民辦博物館進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查。

　　民辦博物館應(yīng)努力消除隱憂

　　"連張伯駒、葉恭綽這樣的大收藏家當(dāng)年都不敢說私人辦館。"閻焰說，現(xiàn)在的民間收藏?zé)崆楦邼q，但收藏界的民間人士認(rèn)為，舉辦民辦博物館仍需慎重考慮。

　　深圳市文體旅游局的工作人員也提出建議，對于自身能力有限的收藏人士，可以考慮將藏品委托給國有博物館實(shí)行"寄展",同樣也是為社會做貢獻(xiàn)。

　　根據(jù)《深圳市民辦博物館扶持辦法》第十二條，政府鼓勵國有文物或美術(shù)品收藏單位為民辦博物館提供寄展服務(wù)：由民辦博物館將合法擁有的藏品交由國有文物或美術(shù)品收藏單位予以保存、展覽和科研。寄展藏品的所有權(quán)不變。寄展服務(wù)適用于其他機(jī)構(gòu)或個人。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)