必須注意到，《大義覺(jué)迷錄》頒布時(shí)，雍正帝所述的諸位見(jiàn)證人中，主要政敵阿其那（八子允禩）、塞思黑（九子允禟），以及傳詔大臣隆科多等或已死或被圈禁，而允祥等乃雍正帝最為信任的心腹。因此這些見(jiàn)證人幾乎不可能發(fā)表任何異議。故難以輕易判定其真實(shí)情況。而在這段記述中，最不合理之處當(dāng)屬雍正帝本人對(duì)此事一無(wú)所知。繼承皇位如此大事，所有在場(chǎng)人都被告知，唯獨(dú)隱瞞當(dāng)事人一人，過(guò)于不合情理。

　　綜上可知雍正自述中真假摻雜，很難區(qū)分。個(gè)人看法，實(shí)則在胤禛到暢春園時(shí)，所有人應(yīng)該均未被告知儲(chǔ)君情況。這有兩種可能，一是康熙對(duì)儲(chǔ)君難以定奪，彌留之際無(wú)法清醒思考。二是可能有過(guò)對(duì)胤禛繼位不利的言論。否則如此大事，斷無(wú)只瞞他一人之理。由此可見(jiàn)，隆科多才是雍正即位最關(guān)鍵的人物。關(guān)于隆科多的作用，篡位派與繼位派也有過(guò)爭(zhēng)論，孟森先生最先認(rèn)為隆科多負(fù)責(zé)禁衛(wèi)警戒，以重兵包圍暢春園，諸皇子縱有異議，也迫于武力，難以抗衡（孟森《清世宗入承大統(tǒng)考實(shí)》）。而楊啟樵先生提出，按照清制，禁衛(wèi)為前鋒營(yíng)、護(hù)軍營(yíng)職責(zé)，隆科多掌管步軍營(yíng)，無(wú)此職權(quán)。他進(jìn)入暢春園也是作為顧命大臣，單人前往，因此武力脅迫不太可能（楊啟樵《雍正篡位說(shuō)駁難》）。

　　當(dāng)然未進(jìn)行武力脅迫，并不代表隆科多所傳必定是康熙本意?？傮w來(lái)看，康熙恐至臨終，皆未明確表示繼位人選。當(dāng)時(shí)希望最大的四子與十四子，一個(gè)代為祭天，一個(gè)出掌兵權(quán)。"唯祀與戎、國(guó)之大事",很難推論康熙更加屬意者為誰(shuí)。同時(shí)，暢春園一病不起，實(shí)出康熙意料之外，很難對(duì)繼承人做出思考與部署。因此隆科多成為權(quán)力天平中最重的砝碼。隆科多本人身為國(guó)舅宗親，經(jīng)歷了諸子奪嫡的風(fēng)潮，非常清楚此事重大。十四皇子遠(yuǎn)在西北前線，假使皇位虛懸，在當(dāng)時(shí)諸子覬覦皇位已久，且均廣樹(shù)黨羽的情況下，難保不生大變。根據(jù)實(shí)際情況考慮，皇四子胤禛登基，對(duì)穩(wěn)定局勢(shì)最為有利，不過(guò)也不排除兩人間對(duì)此事曾有默契。經(jīng)過(guò)史實(shí)的梳理我們可以看出，其實(shí)遼詔的出現(xiàn)，遠(yuǎn)不能將此千古疑案辯說(shuō)明白。事實(shí)上，不論雍正如何繼位，現(xiàn)今已很難有決定性的文獻(xiàn)證據(jù)出現(xiàn)。因?yàn)槿糇C據(jù)有利，當(dāng)時(shí)就會(huì)公布；如果不利，雍正執(zhí)政十三年，必舉全國(guó)之力徹底消除，不會(huì)留下把柄。