當(dāng)女人足之大小不僅取決于男人的好惡，甚至攸關(guān)文化興衰和國(guó)家命運(yùn)，纏足與放足就不再是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利。

　　在現(xiàn)代人看來(lái)，中國(guó)古代婦女纏足是個(gè)“歷史之謎”,至今仍難理解。纏足，何時(shí)產(chǎn)生？何以流傳千年？

　　主流觀點(diǎn)把纏足看作一種病態(tài)或變態(tài)行為，認(rèn)為纏足折射出的是一種“變態(tài)的文化現(xiàn)象，畸形的審美觀念，畸形的心理”,甚至相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里的古代社會(huì)也因此而被認(rèn)為是一個(gè)“變態(tài)的社會(huì)”.

　　然而，讓我迷惑不解的是：纏足成為一種通行的社會(huì)習(xí)俗有千余年歷史，小腳在那個(gè)時(shí)代是一種美的體現(xiàn)，纏足是實(shí)現(xiàn)這種美的手段，都是不爭(zhēng)的事實(shí)。在千余年的時(shí)間里，一個(gè)民族中的多數(shù)男子都喜歡小足，多數(shù)女子都纏足，是否可以簡(jiǎn)單地說(shuō)他們是病態(tài)呢？很顯然，一個(gè)民族集體“患病”千年，是說(shuō)不通的。

　　收益與風(fēng)險(xiǎn)的博弈

　　司馬遷的《史記》稱(chēng)：“臨淄女子，彈弦，呫纏”.其中呫纏可能指纏足，或許僅限于少數(shù)風(fēng)月場(chǎng)所中的女性所特有。唐朝白居易的詩(shī)中有一句“小頭鞋履窄衣裳”,可能描寫(xiě)的是纏足女性。杜牧詩(shī)中“細(xì)尺裁量約四分，纖纖玉筍裹輕云”,則刻畫(huà)婦女用布帶纏足的情況。但是，五代以前，纏足并不流行。湖南馬王堆古墓出土的漢代婦女是天足，五代時(shí)，韓熙載《夜宴圖》中的侍女也都是天足。

　　纏足得以流行，南唐皇帝李煜的“推廣”功不可沒(méi)?！兜郎叫侣劇酚涊d說(shuō)：“后主宮嬪窒息娘，纖細(xì)善舞。后主作金蓮高六尺，飾以寶物細(xì)帶纓絡(luò)，蓮中作品色瑞蓮，以帛繞腳，令纖小屈作新月?tīng)?。素襪舞云中，回旋有凌云之態(tài)。”

　　上有所好，下必仿之。通過(guò)纏足，姑娘的體態(tài)更加輕盈，如弱柳扶風(fēng)，備受皇帝贊賞與寵幸。為了爭(zhēng)寵，后妃們競(jìng)相模仿，纏足便在皇宮內(nèi)流行起來(lái)。

　　只要許多人卷入其中，那么，從眾的情形就將是強(qiáng)烈的。一旦模仿作為一種策略被采納，那么，它就可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N日常的慣例或者習(xí)俗。由此，皇宮內(nèi)流行的纏足，被貴族士大夫階層的家眷所模仿，進(jìn)而蔓延到普通階層。

　　從文字記載和地下發(fā)掘物來(lái)看，在北宋已有相當(dāng)一部分婦女纏足，到了南宋得到普及?！遁z耕錄》云：“元豐（宋神宗年號(hào)）以前猶少裹足，宋末遂以大足為恥。”另外，從福州黃升墓中出土六雙女鞋，其中一雙穿在死者的腳上，五雙為隨葬品。平均長(zhǎng)度為13.3至14厘米，寬度為4.4至5厘米，死者腳上還裹著210厘米的裹腳布。這已經(jīng)是較為標(biāo)準(zhǔn)的纏足，與明清兩代的纏足已十分接近了。

　　纏足在古代受到普遍歡迎，并非現(xiàn)代一些人所說(shuō)的“陋習(xí)”、“丑惡”.連蘇軾、辛棄疾這樣杰出的男士都有歌詠和欣賞纏足的篇章。蘇軾的《菩薩蠻詠?zhàn)阍~》是專(zhuān)門(mén)為詠纏足而作：“涂香莫惜連承步，長(zhǎng)愁羅襪凌波去；只見(jiàn)舞回風(fēng)，都無(wú)行處蹤，偷穿宮樣穩(wěn)，并立雙趺困；纖妙說(shuō)應(yīng)難，需從掌上看。”

　　許許多多男人對(duì)纏足入了迷，沉醉其間不能自拔。元末著名詩(shī)人楊維楨用纖足妓女的鞋子“載盞行酒，謂之‘金蓮杯’”.清代詩(shī)人袁枚在《答人求妾書(shū)》中說(shuō)：“今人每入花叢，不仰觀云鬟，先俯察裙下。”

　　纏足惡俗，攸關(guān)國(guó)體

　　不過(guò)，現(xiàn)代女子均為天足，纏足現(xiàn)象已然絕跡。流傳千余年的習(xí)俗，為何消亡？我認(rèn)為，在某種程度上是由于模仿和偏見(jiàn)引致的。清朝末年，體制僵化，政治腐敗，在與海外殖民者的戰(zhàn)爭(zhēng)中，屢戰(zhàn)屢敗，割地賠款，民不聊生，起義不斷，可謂內(nèi)憂外患，到了民族存亡之秋。社會(huì)精英從夜郎自大到虛心尋找與國(guó)外差距。

　　在尋找差距的過(guò)程中，不可避免地存在兩種“偏差”:一是隱瞞信息。特別是一些官吏，為了逃避戰(zhàn)敗的責(zé)任和處罰，將與外敵戰(zhàn)敗的原因歸為纏足，認(rèn)為小腳是中國(guó)“野蠻”和“落后”的主要象征之一，是“國(guó)恥”.1896年，康有為在奏折中說(shuō)：“最駭笑取辱者，莫如婦女裹足一事。臣竊深?lèi)u之。”

　　二是替代性考核失靈。一般地，由于直接考核的成本太高，人們往往使用替代性的指標(biāo)進(jìn)行考核。清末一些人尋找與國(guó)外差距的過(guò)程中，考慮到成本問(wèn)題，也在尋找替代性考核的指標(biāo)。恰好，被視為西方先進(jìn)文明的掌握者傳教士，因?yàn)榭紤]傳教的成績(jī)，而采用的逆向選擇策略，給那些尋找替代性考核指標(biāo)的中國(guó)官員和精英，提供了指標(biāo)。

　　據(jù)考證，纏足被刻意進(jìn)行由美轉(zhuǎn)丑的現(xiàn)代“制作”,傳教士是始作俑者。他們通過(guò)興辦教會(huì)學(xué)校和成立“不纏足會(huì)”來(lái)推廣不纏足之舉。當(dāng)然，這些舉措的作用有限。于是，傳教士打著“科學(xué)”與“文明”幌子，制造事前的信息不對(duì)稱(chēng)，將纏足行為置于一個(gè)非科學(xué)的、反動(dòng)的境地，促使那些自認(rèn)為“現(xiàn)代”而“文明”的人們劃清與纏足的界限。

　　傳教士把纏足看作是應(yīng)在醫(yī)療領(lǐng)域中予以觀察的行為，試圖直接建立起纏足與“疾病”表現(xiàn)癥候之間的關(guān)聯(lián)性，從而確立起了一種評(píng)價(jià)纏足的“衛(wèi)生話語(yǔ)”.當(dāng)時(shí)的醫(yī)生陳微塵說(shuō)：纏足女性由于缺乏運(yùn)動(dòng)，“氣先不足已成定論，加以足帛之層層壓迫，使血管受擠，血行至足，紆徐無(wú)力。一人每日之血液，本應(yīng)環(huán)行全身一周，若在足部發(fā)生障礙，則其周流必生遲滯之弊”.

　　當(dāng)時(shí)像《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》這樣的教會(huì)報(bào)紙連篇累牘地發(fā)表文章，批評(píng)纏足是導(dǎo)致女性健康衰弱的禍?zhǔn)祝械恼f(shuō)纏足是害所謂“節(jié)片淫亂癥”的表現(xiàn)，有的認(rèn)為纏足應(yīng)為中國(guó)瘋癲和災(zāi)荒的頻繁發(fā)生負(fù)責(zé)。這種輿論迅速在知識(shí)界傳播開(kāi)來(lái)，成為主流聲音。

　　一種典型的演化是將纏足與弱種退化相聯(lián)系。張之洞譏纏足使“母氣不足”,袁世凱則說(shuō)纏足“其于種族盛衰之故，人才消長(zhǎng)之原，有隱相關(guān)系者”.進(jìn)入晚清后期，纏足與國(guó)弱民窮的關(guān)聯(lián)性就不是“隱相關(guān)系”,而是直接的因果關(guān)系了。一位四川地方官的表述更加直白：“女子纏足，就會(huì)把一國(guó)的男子，天下的事情弄弱了。”

　　從中國(guó)歷史上看，幾乎所有的中原漢族王朝都被外族或者取代或者困擾，而其中至少千年以上的王朝并沒(méi)有纏足。再稍微引申一下，纏足導(dǎo)致弱種退化的論調(diào)，實(shí)際上是男性中心主義話語(yǔ)。

　　另一種演化是將纏足作為束縛婦女的一種手段，于是呼吁放足以解放婦女。如果說(shuō)放足之后男女就人格平等，實(shí)際上等于拿腳的形狀來(lái)衡量婦女的人格，顯然仍帶有貶低婦女的傾向。從當(dāng)時(shí)流行的言論看，天足不過(guò)是為了給“現(xiàn)代男子”看，是為了好嫁男學(xué)生，其思路與纏足者毫無(wú)區(qū)別。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)