當(dāng)人們“寧可相信”這些相互沖突的故事的真實性時，他們就進(jìn)入了“信仰”領(lǐng)域---所謂“信仰”領(lǐng)域，是一個“價值”或者“意義”領(lǐng)域，而不是“事實”領(lǐng)域，人們并不是因為“上帝”的存在而信仰“上帝”,而是感到需要一個“上帝”而為自己創(chuàng)造了這么一個“上帝”.毋寧說這是一種“心理現(xiàn)實主義”,是建構(gòu)這個世界的景觀并賦予它以秩序和意義的一種話語方式---正如他們“寧可相信”船上的盎格魯-撒克遜人或者說美英男子在海難中全都像紳士一樣禮讓，像騎士一般剛毅，恪守“婦孺優(yōu)先”的規(guī)則而情愿將死亡留給自己；而事實上，在泰坦尼克號海難全部七百零五名生還者中（這還不包括凍死在救生艇里或登上卡帕西亞號后死去的那幾個美英男子），男子占了一半，而美英男子又在其中占了一多半，而且他們大多在那幾個“中國佬”之前就陸續(xù)逃離了泰坦尼克號，并拒絕讓自己所乘坐的救生艇返回救人（最終，近二十只救生艇中，只有一只返回了沉船現(xiàn)場），盡管絕大多數(shù)救生艇還空有座位，其中六只幾乎空了一大半座位，足以再容納三四百人，而被遺棄在沉船上的還有一百六十五名婦女和兒童。然而，種族主義不是一種知識，而是一種權(quán)力意志，它慣于通過“制造事實”來論證自己。與其說先有泰坦尼克號上的“中國佬”的“卑劣行徑”才有中國人的“種族卑劣性”,不如說先有中國人的“種族卑劣性”的話語建構(gòu)才有泰坦尼克號上的“中國佬”的“卑劣行徑”.他們的“卑劣行徑”發(fā)生在排華主義者們的想象中。如果我們從一開始就把流行的泰坦尼克號海難敘事等同于泰坦尼克號海難，或者說從流行的泰坦尼克號海難敘事“還原”泰坦尼克號海難，那么我們就無法對泰坦尼克號海難敘事的“故事性”保持一種充分的警覺。“回憶”之所以常常不可靠，是因為當(dāng)人們在“追敘歷史”時，他們實際上往往是在“發(fā)明歷史”.

　　暫且拋開最為核心的經(jīng)濟(jì)原因不論（流行的泰坦尼克號海難敘事的特征就是避開經(jīng)濟(jì)不談，以便將海難“羅曼蒂克化”），從心理發(fā)生史來看，1912年4月的泰坦尼克號海難敘事深深根植于英美盎格魯-撒克遜父權(quán)制社會的一種現(xiàn)代焦慮，擔(dān)心盎格魯-撒克遜種族的男子“惑于”現(xiàn)代平等思想而失去“男子氣概”并因而失去統(tǒng)治的能力（對女性、下層階級以及“劣等種族”的統(tǒng)治），因此它通過夸張性地想象泰坦尼克號海難中盎格魯-撒克遜上層社會男子的“古風(fēng)猶存”的“騎士精神”而阻擊對盎格魯-撒克遜父權(quán)制社會形成內(nèi)外挑戰(zhàn)的種種現(xiàn)代平等訴求（諸如男女平權(quán)、階級平等、種族平等）。不過，倘若盎格魯-撒克遜的種族主義不為它所定義的“劣等種族”自身所接受，它就永遠(yuǎn)只是一種單方面的或者說無效的指控。種族主義的假定（如“中國人的劣根性”）要在被它定義的“劣等種族”中實際發(fā)生作用，一定要在其跨國傳播中獲得“劣等種族”內(nèi)部掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的那些西化或“英國化”的知識分子的普遍贊同，并通過他們的話語的不斷再生產(chǎn)將“中國人的劣根性”內(nèi)化為本民族看待自我的一種態(tài)度以及話語方式。