近日，語(yǔ)文教材中被奉為“經(jīng)典之作”的散文《背影》引起熱議，源于一篇被廣泛轉(zhuǎn)載的文章--“朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”,隨后這一報(bào)道被指為誤傳，僅是一位教授的“一家之言”.對(duì)此人教社相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，這是誤傳，出版社并不會(huì)因?yàn)?ldquo;違反交規(guī)”這一點(diǎn)去刪除一篇經(jīng)典之作。（5月20日《北京青年報(bào)》
很少有文學(xué)作品能像《背影》這樣，有著一種極其干凈的美。不同的年齡，不同的人生閱歷，閱讀《背影》會(huì)有不一樣的感受，但毫無(wú)疑問(wèn)都能夠讀出美。從美學(xué)價(jià)值上講，《背影》是難得的“中學(xué)教材必備”.至于說(shuō)《背影》中的父親跳下站臺(tái)、穿過(guò)鐵道，到對(duì)面給兒子買(mǎi)橘子的行為，違反了今天的交通規(guī)則，所以不能作為中學(xué)課文，這就是“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書(shū)”了。時(shí)代背景不同，發(fā)展水平不一樣，在那個(gè)時(shí)代這么做很正常。如果學(xué)生不解，那就做好解釋說(shuō)明，順便再講一下歷史--否則要老師干什么。
說(shuō)起來(lái)《背影》也真是蠻悲催的，這些年來(lái)“被黑”已經(jīng)不是一次二次了。在2003年時(shí)，就有媒體報(bào)道稱(chēng)“《背影》落選鄂教版教材”.事后證明，這是篇失實(shí)報(bào)道，該文章只是被調(diào)整到八年級(jí)上冊(cè)。一次被“被黑”是偶然，一再“被黑”還是偶然？
這些年來(lái)圍繞教材編寫(xiě)，發(fā)生過(guò)不少“鬧騰”.比如說(shuō)圍繞魯迅作品是否應(yīng)該進(jìn)入中學(xué)教材，就發(fā)生過(guò)很多爭(zhēng)議。除此之外，教材出錯(cuò)，也吸足了“眼球”.圍繞教材編寫(xiě)發(fā)生的熱議乃至誤會(huì)，從根本上講，是由當(dāng)前中小學(xué)教材編寫(xiě)機(jī)制決定的。當(dāng)下教材編寫(xiě)，不僅缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而且封閉運(yùn)行，只對(duì)上負(fù)責(zé)。教材編寫(xiě)者只對(duì)行政部門(mén)負(fù)責(zé)，學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)，沒(méi)有一點(diǎn)話語(yǔ)權(quán)。
中央黨校教授王東京曾經(jīng)提出教材編寫(xiě)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，主編在本學(xué)科是領(lǐng)軍人物，具有權(quán)威性；第二，框架體系要完整，有內(nèi)在邏輯，而且文字表述準(zhǔn)確；第三，內(nèi)容相對(duì)穩(wěn)定，即哪些內(nèi)容進(jìn)教材哪些不能進(jìn)有嚴(yán)格甄別，既博采眾說(shuō)，又不是大雜燴。簡(jiǎn)單地講，一要有權(quán)威性，二要有完整性，三要有穩(wěn)定性。這雖然是針對(duì)高校而言的，但也適合所有教材編寫(xiě)。具體到中小學(xué)階段，還得再加上一個(gè)開(kāi)放性，努力做到“開(kāi)門(mén)編教材”.
不妨想想，如果堅(jiān)持了這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，特別是吸納了社會(huì)力量，教材還會(huì)有這么多爭(zhēng)議嗎？單拿《背影》來(lái)說(shuō)，即使認(rèn)為不適合，最終命運(yùn)也不是由幾個(gè)人“拍腦袋”,而是由大家決定；即使需要退出，也要提前做好告示。如此又怎么可能有這么多誤會(huì)？這也啟示我們，有必要對(duì)教材編寫(xiě)機(jī)制進(jìn)行改革。在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)下，不妨打破行政部門(mén)的壟斷，由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)組織編寫(xiě)、出版，再由家長(zhǎng)、教師參與評(píng)判、選擇。
現(xiàn)在，人教社對(duì)“朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”,進(jìn)行了否認(rèn)，這讓人們吃下了一顆“定心丸”.但要看到，《背影》之所以一再“被黑”,這些年圍繞教材之所以頻頻發(fā)生新聞，與傳統(tǒng)的封閉的教材編寫(xiě)機(jī)制有關(guān)。“背影被黑”呼吁教材編寫(xiě)改革，退一步講，教材編寫(xiě)不改革還會(huì)有“背影被黑”.甚至不只是朱自清，不只是《背影》，還會(huì)有其他人其他作品被黑被誤傷。
