上海國際電影節(jié)黃海波參演的《勝利》一片入圍，黃海波本人將角逐影帝。組委會(huì)接受記者采訪時(shí)表示：評委對黃海波表演的評判“不會(huì)受到藝術(shù)以外的事情干擾。”（6月12日《沈陽晚報(bào)》）

　　在足球賽場，球員有種族歧視的言論會(huì)被禁賽，主場觀眾群體有種族歧視言論會(huì)被剝奪主場資格；NBA聯(lián)盟的洛杉磯快船隊(duì)老板斯特林私下里的種族歧視言論被曝光，立即被重罰，并強(qiáng)迫其出售球隊(duì)。凡此種種，都是在法律之外的道德處罰，可謂從重從快、零容忍，絕不以什么“不受比賽以外的事情干擾”為理由去大事化小、小事化了。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，商業(yè)，特別是主流的商業(yè)活動(dòng)在合法的基礎(chǔ)上依附于道德，此其為商業(yè)文明。因此而堂堂正正，因此而深入人心。種族歧視言論損害我們對人人平等原則的恪守，招嫖行為損害了我們對行為準(zhǔn)規(guī)的堅(jiān)守，當(dāng)相關(guān)言論、行為已經(jīng)發(fā)生并公之于眾，在極度敏感的時(shí)間點(diǎn)上，如果相關(guān)商業(yè)組織不能在法律之外以道德之名予以應(yīng)對、處罰，便是喪失原則，是道德已經(jīng)破碎，陷入了倫理危機(jī)。

　　或者該組委會(huì)已經(jīng)杜絕了黃海波成為影帝的可能性，這樣回應(yīng)不過是為了息事寧人，以為能兩邊都不得罪。那也是大錯(cuò)特錯(cuò)。既然上海國際電影節(jié)是公開活動(dòng)，在道德的大是大非面前就必須公開表明立場。

　　無論黃海波或其他人是否觸犯了法律法規(guī)，他們都必須被公平對待，既不被寬縱，也不被苛處，是之為恪守法律條文、程序正義，是之為法治。但這決不意味著黃海波招嫖行為，可以游離于道德體系之外。法治在左，道德在右，道德與法治本來是社會(huì)的雙翼，如人之雙足雙臂，都是功能明晰、不可或缺的。