【背景】

    與往屆一樣，魯獎(jiǎng)名單的鼓槌還沒(méi)落定，爭(zhēng)論之聲再度甚囂塵上。

    詩(shī)歌獎(jiǎng)是最大漩渦，輿論質(zhì)疑的焦點(diǎn)是獲獎(jiǎng)?wù)咧車[天的舊體詩(shī)詞水平是否擔(dān)得起這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，甚至有聲音驚呼“早知如此，還不如讓柳忠秧獲獎(jiǎng)！”

    阿來(lái)傾五年精力打造的非虛構(gòu)歷史作品《瞻對(duì)》不光被分在報(bào)告文學(xué)類別，還得了0票，這位作家略帶憤怒也不失理性地發(fā)表了聲明，希望能給文學(xué)一個(gè)公道，讀者與媒體也紛紛跟進(jìn)。

    【分析】

    阿來(lái)《瞻對(duì)》折戟這次魯獎(jiǎng)，表面上看不符合報(bào)告文學(xué)的文體要求，“得零票也正常”.深挖一下會(huì)發(fā)現(xiàn)，同為非虛構(gòu)代表性作品的《出梁莊記》僅僅入圍參評(píng)名單，連提名獎(jiǎng)都沒(méi)有得到，而且這部作品竟然被放在了散文組。

    表象之下暗濤洶涌的，蘊(yùn)藏的是“非虛構(gòu)”與報(bào)告文學(xué)的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。從2010年人民文學(xué)開(kāi)辟非虛構(gòu)欄目刊發(fā)梁鴻的《中國(guó)在梁莊》以來(lái)，被重提的“非虛構(gòu)”概念四年間受到的關(guān)注急遽上升。梁莊系列之后，《瞻對(duì)》再次將“非虛構(gòu)”的話題引向高峰。

    這個(gè)時(shí)間段，也正是此次魯獎(jiǎng)的評(píng)選時(shí)間范圍。放在世界范圍來(lái)說(shuō)，非虛構(gòu)不算新生事物，但是在當(dāng)下報(bào)告文學(xué)日漸式微，紀(jì)實(shí)文學(xué)的邊界需要重新認(rèn)定，乃至于呼喚一場(chǎng)文體改革的中國(guó)，“非虛構(gòu)”概念的流行恰為情理之中。

    魯迅說(shuō)，在中國(guó)動(dòng)一張桌子都要流血的。一個(gè)世紀(jì)前的話，到今天也是此言不虛的。現(xiàn)在的中國(guó)，文學(xué)也是按照條塊分割的，如此一來(lái)，幾十年前確定的各類文學(xué)體例，相應(yīng)就形成了各自的利益山頭，報(bào)告文學(xué)想當(dāng)然地成了紀(jì)實(shí)文學(xué)的主體。非虛構(gòu)發(fā)展越快，報(bào)告文學(xué)的危機(jī)越會(huì)加深一層，所以才會(huì)有報(bào)告文學(xué)界掌權(quán)者的所謂觀點(diǎn)：一些所謂“非虛構(gòu)”作品，寫(xiě)得精彩，其實(shí)有虛構(gòu)的成分，是小說(shuō)化的“非虛構(gòu)”,這是報(bào)告文學(xué)應(yīng)該嚴(yán)格排斥的。私人化非虛構(gòu)作品不是報(bào)告文學(xué)本質(zhì)，這一點(diǎn)應(yīng)引起警惕。

    話外之意就是非虛構(gòu)會(huì)污染報(bào)告文學(xué)的純潔性。在這種保守態(tài)度之下，這次魯獎(jiǎng)評(píng)選《出梁莊記》進(jìn)入散文組，《瞻對(duì)》進(jìn)入報(bào)告文學(xué)組，一個(gè)未入提名，一個(gè)入了提名終審卻0票。

    【結(jié)論】

    在文學(xué)“失去轟動(dòng)效應(yīng)”回歸文學(xué)本位之后，“報(bào)告文學(xué)”漸趨沉寂，甚至有時(shí)淪為廣告的變體而為公眾所不屑。甚至于到了今天，如果不在課堂上作為教學(xué)內(nèi)容，估計(jì)早已被大眾遺忘。當(dāng)下性問(wèn)題意識(shí)的缺失，精神和思想穿透力的缺失，精神和思想資源的不夠豐富，是報(bào)告文學(xué)目前遭遇到的癥結(jié)。

    在20世紀(jì)末到今日伴隨著新媒體的興起，寫(xiě)作之于大眾門檻越來(lái)越低的情況下，是否需要開(kāi)啟新的文體劃分議程抑或放棄掉原有的文體門類？任何事物都有生命軌跡，在報(bào)告文學(xué)接近死亡的今天，不如大大方方地承認(rèn)其已完成使命，讓其退出歷史舞臺(tái)，為新事物的發(fā)展騰出空間。