備受爭議的第六屆魯迅文學獎9月23日在中國現(xiàn)代文學館頒獎，獲獎詩人周嘯天如愿領(lǐng)取“全國優(yōu)秀詩歌獎”,只是，頒獎方?jīng)]有給他安排發(fā)言機會。同時，對于阿來、岳南零票，以及阿來對評獎的“抗議”,作協(xié)官方?jīng)]有作出任何回應(yīng)。

    這是一場按部就班、有條不紊進行的頒獎活動，沒有特別的聲音發(fā)出，斷了公眾期望看到前段時間新聞后續(xù)的念想，因此頒獎氛圍可以用“安靜”來形容。與國外一些重量級文學獎項在頒獎當天最熱鬧不同，本屆魯獎透支了人們對它的關(guān)注?；蛘哒f，對頒獎方來說，能夠“安靜”地把這屆獎項頒發(fā)下去，已屬難得。

    本屆魯獎所謂“備受爭議”,主要體現(xiàn)在兩方面，一是周嘯天的詩歌獲獎，一是阿來的零票。因為這次阿來參評的作品，是一部長篇紀實文學，鑒于近年紀實文學創(chuàng)作處于低潮，阿來零票或可理解。兩相比較，周嘯天的“新聞詩”、“口水詩”和王蒙等人的“過度夸獎”,才是把魯獎推上風口浪尖的根本原因。

    作協(xié)不顧輿論的諷刺調(diào)侃、尖銳批評，堅持把詩歌獎頒給了周嘯天，有點兒像足球裁判誤判了點球，觀眾席雖一片罵聲，但“球進了”已成事實，更改結(jié)果實在有損評獎方和評委的顏面，也坐實了外界對評獎漏洞的猜測。但不顧輿論反對把獎頒出去，也無法洗白公眾對魯獎的質(zhì)疑。對頒獎的無人喝彩，已經(jīng)表明人們對魯獎的興趣又創(chuàng)下了一個新低。

    作為官方性質(zhì)的文學獎項，回應(yīng)質(zhì)疑雖不是頒獎活動的必設(shè)環(huán)節(jié)，但頒獎方仍有必要在頒獎開場時做一說明，或者通過新聞發(fā)布會統(tǒng)一給出官方解釋，抑或作協(xié)官員給予公開回應(yīng)。既然一個文學評獎活動負面評價纏身，那么在頒獎時無視負面評價，不等于這些評價沒發(fā)生過、不存在。“躲避質(zhì)疑”是危機公關(guān)最差的做法，作協(xié)偏偏選擇了躲避。

    本屆魯獎采取的是實名投票的形式，一定程度上增強了獎項的公正性，但不公布每位評委的投票結(jié)果，卻讓實名投票失去了大部分意義，這種只能內(nèi)部知曉的實名投票，留下了很大的存疑空間。一位不愿透露姓名的評委對記者表示，“我是憑公心投票。但作品競爭如此慘烈，我的實名投票一被公布，已經(jīng)得罪了大多數(shù)人。也許有人一輩子不會釋懷。”這名評委的話，說透了國內(nèi)文學評獎圈子化、不透明的根本原因所在。

    一個追求公正的獎項，擁有自言公正的評委，為什么不能堂堂正正把投票結(jié)果公開？如果被得罪的那些人著迷于跑獎、利益交換，那么得罪了又如何？更讓人想不通的是，“也許有人一輩子不會釋懷”怎會有如此巨大的威懾力，讓評委噤若寒蟬？文學獎項最重要的是推出優(yōu)秀作品，一切干擾這個目的的外部因素，都應(yīng)被排斥在外。作為主辦方，應(yīng)給評委創(chuàng)造一個可以大膽投票、公正投票的環(huán)境，投誰的票卻不敢說，這真成了當下文學評獎的一大怪現(xiàn)狀。

    由此可見，輿論對魯獎的不滿，并非單純是因為周嘯天獲獎引起的，如果魯獎的評選機制能做到真正的公開透明，以及所有評委都能像他們承諾的那樣，沒有任何私心，敢于公開選票，接受監(jiān)督與質(zhì)疑，那么批評的聲音自然會消弭。