施工工地挖出文物已經(jīng)不是一件奇怪的事了，可是挖出來(lái)的文物應(yīng)該怎么處理，有很多人卻不是很清楚。近日，在邗江區(qū)甘泉鎮(zhèn)甘瓜線附近一處工地上，就有工人在施工時(shí)挖出了寶貝--4塊金絲楠木棺材板。經(jīng)文物局專家初步鑒定，出土的4塊金絲楠木為漢代文物。在這樣的情況下，工地包工頭和另外一名工人竟然監(jiān)守自盜，將文物以5000元的價(jià)格給賣(mài)了。目前，兩人因涉嫌盜竊罪被依法刑事拘留，案件還在進(jìn)一步查辦之中。
兩工人挖出寶貝，賣(mài)了又贖回
8月上旬的一天，在邗江區(qū)甘泉鎮(zhèn)甘瓜線附近一處施工工地上，兩名工人張某和李某在挖地基的時(shí)候，從地底下挖出了幾塊木板。“一開(kāi)始我們沒(méi)當(dāng)一回事，挖出幾塊木板也不是什么稀奇事。”
可是后來(lái)張某和李某兩個(gè)人一合計(jì)，覺(jué)得不太對(duì)勁。“這幾塊木板沒(méi)有什么腐爛現(xiàn)象，保存得比較完好，我們就估計(jì)這不是幾塊普通的木板。”為了證明自己想法，兩人請(qǐng)來(lái)了一位經(jīng)驗(yàn)豐富的古箏廠老板，經(jīng)他“鑒定”,這4塊木板為金絲楠木。
“難道我們挖到了寶貝？”聽(tīng)到木板是金絲楠木，兩人高興不已。“反正是我們挖出來(lái)的，應(yīng)該就歸我們所有，我們把它賣(mài)了賺點(diǎn)錢(qián)花吧。”于是兩人將4塊金絲楠木以5000元的價(jià)格賣(mài)給了古箏廠老板。
可是沒(méi)過(guò)幾天就“走漏”了風(fēng)聲。文物局工作人員來(lái)到這處工地，找到張某和李某，告知挖出的文物應(yīng)歸國(guó)家所有，不準(zhǔn)擅自買(mǎi)賣(mài)。為了不惹禍上身，張某、李某兩人又花了5000元從古箏廠老板手中贖回了這4塊金絲楠木。
包工頭和工人又將文物賣(mài)了一次
贖回的4塊金絲楠木板，先行放在了工地上停放機(jī)械的地方，由專人負(fù)責(zé)看管。文物局工作人員責(zé)令工地負(fù)責(zé)人趙某有時(shí)間將文物送到村委會(huì)?？墒勤w某一直忙于工地上的事情，送文物這件事就耽擱了下來(lái)，這一擱就擱了兩個(gè)多月。
10月8號(hào)，工地上一名開(kāi)挖掘機(jī)的工人江某找到了包工頭趙某，“你看這幾塊木板放在工地上，已經(jīng)兩個(gè)多月了，也沒(méi)人管，不如把它賣(mài)了還能賺點(diǎn)錢(qián)花。”一開(kāi)始趙某并不同意，認(rèn)為會(huì)惹禍上身，可是經(jīng)不住江某三番五次地游說(shuō)，最后他也同意將挖出的金絲楠木賣(mài)掉。
江某同樣找來(lái)了之前收購(gòu)金絲楠木的古箏廠老板，10月11日中午，趁工人吃午飯時(shí)間，江某帶著古箏廠老板開(kāi)著摩托車(chē)將4塊金絲楠木給偷偷運(yùn)走，還是以5000元的價(jià)格賣(mài)給了他。
吃完飯回到工地上的工人很快就發(fā)現(xiàn)木板不見(jiàn)了，隨即報(bào)了警，邗江公安分局甘泉派出所民警立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過(guò)一系列的排查，近日終于將偷盜文物的嫌疑人趙某和江某抓獲歸案。對(duì)于偷竊行為，兩人供認(rèn)不諱。目前，兩人因涉嫌盜竊罪被依法刑事拘留，案件還在進(jìn)一步查辦之中。
【兩點(diǎn)追問(wèn)】 工地上挖到的文物應(yīng)該怎么處理？
那么，對(duì)于挖到的文物應(yīng)該怎么處理？記者也咨詢了辦案民警。根據(jù)國(guó)家文物保護(hù)法規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有。屬于國(guó)家所有的可移動(dòng)文物的所有權(quán)不因其保管、收藏單位的終止或者變更而改變，國(guó)有文物所有權(quán)受法律保護(hù)，不容侵犯。
辦案民警認(rèn)為，像這種在施工工地的地里挖到的文物，如果不是其他合法持有人遺失的，就應(yīng)當(dāng)是屬于國(guó)家的，依法應(yīng)當(dāng)上繳。《文物保護(hù)法》第七十四條規(guī)定：發(fā)現(xiàn)文物隱匿不報(bào)或者拒不上交的，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府文物主管部門(mén)會(huì)同公安機(jī)關(guān)追繳文物；情節(jié)嚴(yán)重的，處五千元以上五萬(wàn)元以下的罰款。
為何不以倒賣(mài)文物罪而以盜竊罪立案？
那為何趙某和江某不是以倒賣(mài)文物罪，而是以盜竊罪被刑事拘留呢？
辦案民警告訴記者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百二十六條規(guī)定，以牟利為目的，倒賣(mài)國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。
但構(gòu)成本罪的關(guān)鍵是，行為人須有倒賣(mài)文物的行為。此處，須注意兩點(diǎn)：其一，須有倒賣(mài)文物的行為。所謂倒賣(mài)文物，是指違反國(guó)家文物管理法規(guī)，倒手買(mǎi)賣(mài)國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物的行為。而在本案中，文物是從地里挖出來(lái)的，而不是由他人手上買(mǎi)來(lái)再賣(mài)的，所以不存在倒手買(mǎi)賣(mài)的行為，遂不構(gòu)成倒賣(mài)文物罪。
