近來(lái)，有一條教育新聞異?；鸨?。據(jù)新華社報(bào)道，上一個(gè)周末，是上海民辦中小學(xué)面談日。5月6日上午，有網(wǎng)民反映民辦陽(yáng)浦小學(xué)和青浦世界外國(guó)語(yǔ)學(xué)校在學(xué)生面談過(guò)程中，讓家長(zhǎng)做問(wèn)卷調(diào)查，引起社會(huì)高度關(guān)注。問(wèn)卷不僅考察家長(zhǎng)們的學(xué)識(shí)，還要求填寫(xiě)爺爺奶奶的學(xué)歷、工作單位等信息，儼然“查三代”的架勢(shì)。細(xì)看網(wǎng)上曝出的限時(shí)作答考題，估計(jì)絕大多數(shù)為人父母者會(huì)一頭霧水，不知如何作答。更可怕的是，孩子爺爺奶奶外公外婆的職務(wù)以及畢業(yè)學(xué)校都要按要求填寫(xiě)。

    真不知能夠考取這類(lèi)學(xué)校的孩子，是不是必須要含著銀湯匙出生？

    為什么要出這類(lèi)考題讓家長(zhǎng)作答？明眼人都知道，學(xué)校這是在考察家長(zhǎng)的邏輯思維能力，以便日后在教育大戰(zhàn)中天生擁有得力的助手。而校方給出的答案，大意卻是，孩子在接受考試的時(shí)候，家長(zhǎng)閑著也是閑著，做做題解解悶也是好的，做不做自愿，提交不提交也是自愿。但是，可以想象，孩子的命運(yùn)捏在別人手里、沒(méi)有各類(lèi)背景的家長(zhǎng)敢不努力作答嗎？有勇氣將校方提供的考題棄之如敝屣的家長(zhǎng)，會(huì)乖乖帶著孩子報(bào)考這樣的學(xué)校嗎？另外，考察孩子祖輩的學(xué)歷和職務(wù)是為哪般？這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)學(xué)校敢于給出明確的解釋。但是，如果馬云的孫子來(lái)應(yīng)試這兩所學(xué)校，盡管也許馬云本人都答不出這些變態(tài)題目，學(xué)校也會(huì)大放綠燈吧？

    在功利與近視的驅(qū)動(dòng)之下，一些人把反科學(xué)的“出身論”應(yīng)用到了現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中。但不可否認(rèn)的是，一個(gè)社會(huì)，如果任憑這樣的論調(diào)以任何借口“還魂”,我們的生存環(huán)境，就將面臨等級(jí)分化嚴(yán)重、流動(dòng)性低下的危機(jī)。中國(guó)的大畫(huà)家齊白石，家徒四壁，從小就給人打工，就連拜師學(xué)畫(huà)的學(xué)費(fèi)也是以幫老師做家務(wù)出老力來(lái)代替的。香港的開(kāi)明大富豪霍英東，生于水上人家，七歲喪父，家窮得無(wú)法形容，“家人根本不習(xí)慣穿鞋子”.英國(guó)著名的科學(xué)家、物理學(xué)家和化學(xué)家法拉第出身貧寒，僅僅上過(guò)小學(xué)，但是一生卻留下了很多重要的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)。美國(guó)石油大王洛克菲勒，出身貧寒，還是少年的他，就已在人家的農(nóng)田打工。這樣的例子，恐怕是數(shù)不勝數(shù)吧！我們的教育，是要以扼殺人類(lèi)求知向上的本能為代價(jià)，取得好的升學(xué)率、較好的“聲名”嗎？

    更不用說(shuō)那些品學(xué)兼優(yōu)、家庭貧寒的宏志班的孩子們，他們多為家庭貧困但成績(jī)優(yōu)秀的農(nóng)村學(xué)生，也有部分為城市貧困但優(yōu)秀學(xué)生。如果以出身論的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，宏志班還有什么興辦的必要？“宏圖寄黨恩，志遠(yuǎn)為國(guó)強(qiáng)”的理念，真的敵不過(guò)某些地方某些人頑固抱守的“龍生龍、鳳生鳳、老鼠的兒子會(huì)打洞”的狹隘觀念嗎？

    令人可喜的是，上海市教委已經(jīng)就這兩所民辦學(xué)校“考家長(zhǎng)”的做法做出了迅速的處理意見(jiàn)，這兩所學(xué)校的病態(tài)選擇，已經(jīng)被嚴(yán)令禁止。但良好的教育生態(tài)，可能并不是通過(guò)一個(gè)主管部門(mén)的某一個(gè)處理意見(jiàn)就能夠迅速建立起來(lái)的。 想要讓更多的孩子、更多的家庭得到更公平的教育機(jī)會(huì)，恐怕單獨(dú)處理“這一個(gè)”,效果是短暫的。這種目標(biāo)，恐怕需要更深刻的反思、更長(zhǎng)效的處理以及更有成效的引導(dǎo)，才能夠得以實(shí)現(xiàn)。這關(guān)乎于祖國(guó)的未來(lái)，關(guān)乎于社會(huì)的發(fā)展與繁榮，關(guān)乎于每一個(gè)家庭每一個(gè)人的切身利益。這個(gè)命題，值得更多、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策考量和更能落到實(shí)處的切實(shí)努力。