米東區(qū)土地升值賣宅院的農民反悔了

宅基地賣4萬7年后56萬“贖”回

大西北網(wǎng)訊 如同幾年前在北京鬧得沸沸揚揚的畫家村“宋莊案”一樣，隨著土地升值，當初低價賣宅基地的農民反悔了。

烏市米東區(qū)人民法院年初審理的一樁宅基地糾紛案，近期終于達成和解：2007年，米東區(qū)農民王某以4萬元賣掉自家房屋和宅基地，如今，他愿以56萬元“贖”回。

2003年，米東區(qū)古牧地鎮(zhèn)大破城村村民王某在本村取得一處405平方米的宅基地。第二年，王某在這片宅基地上建了兩間磚木結構房屋。2007年10月，急需用錢的王某與寧夏來疆人員馬某簽訂一份《房屋買賣協(xié)議》，將自有的宅院及兩間磚木結構房屋轉讓給馬某，轉讓價4萬元。當天，馬某向王某支付了4萬元轉讓款，王某交付了房屋及宅院。之后，馬某在該宅基地上修建了3間磚混結構房屋，并居住至今年年初。

2014年年底，古牧地鎮(zhèn)大破城村的村集體土地被征收。面對可觀的征收補償金，王某很后悔當初的決定。今年年初，他以“馬某是外來戶，無權享有村里的宅基地、房屋買賣協(xié)議無效”為由，要求馬某騰房，已在這里生活了7年多的馬某不同意，雙方僵持了幾個月。

今年3月，王某向米東區(qū)人民法院起訴，要求確認其與馬某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效，要求返還爭議房屋及院落。

王某7年前轉讓住房和宅院的行為是否有效？法庭上，雙方爭執(zhí)不下。

“當初是你要賣房，我就買了，現(xiàn)在房價上漲，你反悔，不講信用。”馬某認為，王某打官司就是為了獲取更大的利益。

“你不是我們村上的人,宅基地不是你想買就能買。”王某振振有詞。

米東區(qū)法院一審后，判決馬某與王某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效，馬某返還王某訴爭房屋及院落。案件進入執(zhí)行階段后，法官多次找王某做工作。最終，王某對馬某表示內疚和歉意，自愿一次性向馬某補償56萬元，雙方達成執(zhí)行和解。

□繼續(xù)閱讀

宅基地交易違規(guī)買賣雙方都擔責

近年來,烏魯木齊城市近郊的農村房屋私下交易日益增多。在房價上漲、土地征遷補償高漲的情況下，有些出賣方為獲取更大的利益而反悔，導致糾紛不斷增多。

根據(jù)我國《土地管理法》規(guī)定，宅基地和自留地、自留山屬農民集體所有。2004年10月，《國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定》再次強調“加強農村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農村購置宅基地”。由于農村房屋買賣必然涉及宅基地，而宅基地買賣是法律禁止的，因此，城鎮(zhèn)居民購買農村房屋的合同應認定為無效。

本案中，馬某購買房產后居住7年多，生活趨于安定，如果判決返還房屋，就是支持不誠信行為，所以，違規(guī)交易雙方都要承擔后果。審理此案的法官說，宅基地使用權是農村集體經濟組織成員享有的權利，本集體組織外的人員無權取得，馬某是外來人員，不能受讓訴爭宅基地，故原告、被告簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效。合同被確認無效后，被告可要求原告返還因合同取得的財產，并可要求有過錯方予以賠償。

宋莊房產案轟動一時

2002年，北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)的農民馬海濤以4.5萬元的價格將自家宅院賣給畫家李玉蘭。后因宋莊重新規(guī)劃，很多房主獲得巨額補償。2006年12月，馬海濤向法院起訴要求畫家返還房屋。

經過2007年的一審二審，北京市二中院依據(jù)“農村居民不得出售宅基地給城市居民”的有關規(guī)定，判定房產買賣無效。李玉蘭敗訴失房，馬海濤返還李玉蘭9.3萬元的賣房款與補償款。因案件走向影響著有同樣遭遇的其他12位畫家。

3個月后，以“信賴利益損失”為主要訴訟理由，李玉蘭反訴馬海濤，要求賠償48萬元。2009年，經法院最終判決，李玉蘭獲賠28萬余元賠償。這一判決轟動一時，此后，農民賣房后反悔的大量糾紛案件不斷涌入法院。