“在‘縣財(cái)政擔(dān)綱’之下，由于同一省域內(nèi)不同縣(區(qū))的可支配財(cái)力差異非常大，義務(wù)教育學(xué)校教師的績(jī)效工資水平‘差異懸殊’，反而會(huì)導(dǎo)致教師收入更不平衡。”對(duì)此，北京科技大學(xué)高等教育研究所楊曉明教授向中國(guó)青年報(bào)記者分析，“這可能大大損傷一些中小學(xué)教師的工作積極性，如果不改變這種現(xiàn)狀，績(jī)效工資政策可能進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)、區(qū)域間的教育差距，偏離了義務(wù)教育‘均衡發(fā)展’的目標(biāo)。”
這種現(xiàn)狀如何改變？對(duì)此，不少基層教師和教育專(zhuān)家一致呼吁：中央應(yīng)加大支持力度，省級(jí)應(yīng)劃清統(tǒng)籌責(zé)任。
據(jù)悉，2009年，中央為實(shí)施全國(guó)1200萬(wàn)中小學(xué)教師的績(jī)效工資曾投入120億，攤在每位教師頭上僅100元。而現(xiàn)今，除了希望中央進(jìn)一步加大支持力度外，加大國(guó)家對(duì)中西部省份和東部部分財(cái)力薄弱地區(qū)的義務(wù)教育學(xué)?？?jī)效工資的轉(zhuǎn)移支付比例，更是一種儼然共識(shí)的呼聲。
在具體實(shí)施上，民進(jìn)中央還給出了一套頗為系統(tǒng)的建議：將我國(guó)31個(gè)省份劃分為發(fā)達(dá)、中等和貧困地區(qū)三類(lèi)，中央與地方針對(duì)不同地區(qū)，對(duì)基礎(chǔ)性績(jī)效工資按不同的比例分擔(dān)。
“比如，發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)行‘省級(jí)統(tǒng)籌，省市縣共擔(dān)’；中等地區(qū)實(shí)行‘中央與省為主，地方配套經(jīng)費(fèi)由省級(jí)統(tǒng)籌、市縣輔助’，中央與地方按5:5分擔(dān)；貧困地區(qū)實(shí)行‘中央為主，地方配套經(jīng)費(fèi)由省級(jí)統(tǒng)籌承擔(dān)’，中央與地方按8:2分擔(dān)。”民進(jìn)中央表示，“對(duì)個(gè)別財(cái)力特別薄弱的省份和地區(qū)，建議中央考慮予以特殊傾斜支持，甚至全額承擔(dān)經(jīng)費(fèi)。”
為了減輕縣級(jí)財(cái)政的壓力，明確省級(jí)財(cái)政的投入“底線”和職責(zé)，由省級(jí)財(cái)政統(tǒng)籌大部分經(jīng)費(fèi)，也成為不少縣級(jí)教育局官員與相關(guān)專(zhuān)家的一致訴求。
“省級(jí)財(cái)政的規(guī)模遠(yuǎn)大于縣級(jí)，在教師的績(jī)效工資上，省級(jí)財(cái)政應(yīng)統(tǒng)籌大部，縣級(jí)財(cái)政統(tǒng)籌小部，具體比例可以根據(jù)各省及其管轄縣的具體情況來(lái)確定。”楊曉明教授告訴記者，“比如，各縣占績(jī)效工資總量70%的基礎(chǔ)性績(jī)效工資由省級(jí)財(cái)政統(tǒng)籌，30%的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資部分由縣級(jí)財(cái)政統(tǒng)籌解決。”
為了解決“水平差異”問(wèn)題，楊曉明教授還建議，省級(jí)財(cái)政要進(jìn)一步強(qiáng)化責(zé)任，加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌力度，先在同一地級(jí)市內(nèi)各縣的義務(wù)教育學(xué)校，做到教師的績(jī)效工資水平“大致平衡”。“省級(jí)政府還應(yīng)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金，專(zhuān)門(mén)用于農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)教師補(bǔ)貼，逐步達(dá)到同一省域農(nóng)村教師的工資待遇大致相當(dāng)。”他說(shuō)，“這樣才能穩(wěn)定廣大農(nóng)村教師隊(duì)伍，促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。”
鄉(xiāng)村教師逃離催生“廉價(jià)”代課老師
“義務(wù)教育學(xué)校教師績(jī)效工資的地區(qū)差別懸殊，會(huì)進(jìn)一步加劇教師——特別是農(nóng)村貧困地區(qū)教師的非正常流動(dòng)。”談到績(jī)效工資問(wèn)題時(shí)，北京科技大學(xué)高等教育研究所楊曉明這樣告訴記者。 中國(guó)青年報(bào)記者在邵東縣簡(jiǎn)家隴鄉(xiāng)、野雞坪鄉(xiāng)、靈官殿鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)的正式教師，正在因“工資水平低”而停薪留職，另謀生路，由平均學(xué)歷只有初中文化的代課教師“頂缺”。
記者還發(fā)現(xiàn)，每月約2000元的工資總量，在這個(gè)湖南中部偏西縣城的數(shù)名公務(wù)員眼里，“已經(jīng)屬于縣里‘吃皇糧’的中等偏上水平了”，但教師們并不這么想。
我國(guó)《教師法》第25條明確規(guī)定：“教師的平均工資不低于或高于國(guó)家公務(wù)員的水平，并逐步提高。”然而，該縣很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)校的教師都告訴記者，去年，縣里公務(wù)員的津補(bǔ)貼發(fā)到了1.4萬(wàn)元。
“作為教師，我們也理解政府的困難，但我們不理解，為什么公務(wù)員績(jī)效工資的發(fā)放就沒(méi)有這諸多的困難？”對(duì)該質(zhì)疑，邵東縣人事局周百發(fā)副局長(zhǎng)這樣回應(yīng)：“按照縣政府的文件，個(gè)別政府單位效益好、有能力自籌資金，可以適當(dāng)增加公務(wù)員的津補(bǔ)貼，這是政策允許的。”
但這只是明面上的待遇差距。“公務(wù)員掌握著社會(huì)的公共資源，顯性上有可能教師工資高一點(diǎn)，但隱性上公務(wù)員的實(shí)際收入還是多些。”湖北恩施土家族苗族自治州教育局局長(zhǎng)冉隆映在一次訪談中這樣評(píng)論。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
