鄧海建
　　“下鋪票”懸疑說到底還是公信力的危機(jī)，如果開放與公平是鐵道部的一貫形象，那么，概率上的糾結(jié)何以鬧成公共追問？
　　近日，有網(wǎng)友反映，在鐵路12306購票網(wǎng)站上連續(xù)數(shù)日購票，一直訂不到下鋪。12306客服工作人員稱，網(wǎng)絡(luò)訂票采用隨機(jī)分配規(guī)則，鐵路系統(tǒng)不可能截留下鋪票。打假人士方舟子將一封署名“購票者”給他的信貼在了自己的微博上，并稱“鐵道部網(wǎng)上購票系統(tǒng)涉嫌造假”。
　　“下鋪票”哪里去了？這個(gè)問題真是“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”。網(wǎng)友很委屈，說買票N次，一次也沒買到過下鋪，這個(gè)小概率“中獎(jiǎng)”事件引來成千上萬的跟帖“吐槽”，也有理性者說其實(shí)你要一次買多張，這樣就能分到
　　下鋪，然后再退掉其他；購票網(wǎng)更無辜，說網(wǎng)上訂票為隨機(jī)選擇，窗口訂票與網(wǎng)絡(luò)、電話訂票一樣，都采用同一個(gè)票庫，不存在預(yù)留下鋪票的情況。一個(gè)是實(shí)證邏輯，一個(gè)是理論邏輯，各說各有理。
　　客觀而言，“下鋪票”本來就是稀缺資源，出現(xiàn)的概率小、買到困難也很正常。但從權(quán)力監(jiān)管而言，當(dāng)遵循“小人之心不可無”的謹(jǐn)慎原則，有疑而問，算不得沒事找抽。與其說公眾在質(zhì)疑下鋪票的去向，不如說是借機(jī)質(zhì)疑網(wǎng)購體制而已：一者，按照相關(guān)部門的說法，由于目前網(wǎng)絡(luò)和電話都不能指定上下鋪，只有窗口訂票或者代售點(diǎn)訂票才能自主選擇席位，這也意味著，最便捷的購票方式都很可能買不到“下鋪票”，在窗口數(shù)量有限的背景下，預(yù)定席位就基本意味著起碼要加上代售點(diǎn)的“手續(xù)費(fèi)”——或者客觀上，也為黃牛手里的稀缺票提供了現(xiàn)實(shí)的市場。那么，在電話或網(wǎng)絡(luò)購票的技術(shù)上增加“選座”功能很難嗎？反正都是隨機(jī)選擇，先來后到，還省得乘客為了選座而費(fèi)時(shí)費(fèi)力去奔波，舉手之勞罷了，為什么網(wǎng)購系統(tǒng)不能及時(shí)升級(jí)？
　　二者，今年的3月30日，京東商城推出火車票預(yù)訂和代購業(yè)務(wù)，此前提供火車票代購業(yè)務(wù)的商業(yè)網(wǎng)站還有去哪兒網(wǎng)、攜程、鐵友旅行網(wǎng)等。但就在京東著手網(wǎng)售火車票的時(shí)候，鐵道部隨即發(fā)表聲明稱，12306網(wǎng)站是銷售火車票的唯一專業(yè)網(wǎng)站，鐵路部門沒有授權(quán)或委托任何其他網(wǎng)站開展火車票發(fā)售或代購業(yè)務(wù)。“清理門戶”是怕下線太多，層層盤剝消費(fèi)者，這當(dāng)然是好事，但問題是，為什么官網(wǎng)與商業(yè)網(wǎng)站要成為上下線的關(guān)系呢？——假如他們是平級(jí)的，商業(yè)網(wǎng)站不過就像實(shí)體售票處多開的幾個(gè)窗口，統(tǒng)一納入鐵道部的網(wǎng)售監(jiān)管體制當(dāng)中，網(wǎng)站又能賺錢、票務(wù)又能合理公平分流、乘客還可以更多便捷選擇，這是多好的一件事！事實(shí)上，春運(yùn)期間，12306網(wǎng)站的自我封閉運(yùn)行受到廣泛批評(píng)，購票難、退款難、登陸難……在實(shí)名制實(shí)施后，像飛機(jī)票一樣開放火車票銷售已經(jīng)完全沒有技術(shù)障礙，倒是“獨(dú)家售賣”擠破頭的現(xiàn)實(shí)令公眾多有怨言。如今，“下鋪票”有了疑問，當(dāng)事部門顯然有義務(wù)首先自證清白。
　　身正，自然影子不歪。“下鋪票”懸疑說到底還是公信力的危機(jī)，如果開放與公平是鐵道部的一貫形象，那么，概率上的糾結(jié)何以鬧成公共追問？也許我們的“下鋪票”一直都在，也許鐵道部確實(shí)恪盡職守——但這些都不重要，重要的是，重塑公共信心、彌合雙方斷裂，需要的不只是一張票，還得有更多看得見、感受得到的制度誠意。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))