日本外務(wù)省就日本大陸架延伸申請(qǐng)獲得聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)建議的發(fā)言竟然是日本單方面捏造。
環(huán)球網(wǎng)消息，國(guó)家海洋局網(wǎng)站5月3日刊文指出，日本外務(wù)省和共同社就日本大陸架延伸申請(qǐng)獲得聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)建議的發(fā)言和報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)。所謂“中國(guó)認(rèn)為是巖礁的日本最南領(lǐng)土沖之鳥被委員會(huì)認(rèn)可為基點(diǎn)”的說(shuō)法純屬謊言。
日官員稱“沖之鳥島”獲聯(lián)合國(guó)認(rèn)可
2012年4月28日，日本外務(wù)省官員就日本大陸架延伸申請(qǐng)獲得大陸架界限委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“委員會(huì)”)建議事發(fā)表談話(簡(jiǎn)稱“外務(wù)省發(fā)言”)，共包括以下四點(diǎn)內(nèi)容：
(1)4月27日，大陸架委員會(huì)對(duì)日本國(guó)關(guān)于大陸架延伸申請(qǐng)做出了建議；
(2)委員會(huì)對(duì)日本國(guó)提交的共7個(gè)區(qū)塊之中的6個(gè)給出了建議，其中包括沖之鳥島北部的四國(guó)海盆區(qū)塊，日本國(guó)將沖之鳥島作為基點(diǎn)的主張得到委員會(huì)的認(rèn)可；
(3)委員會(huì)決定推遲對(duì)九州－帕勞海嶺南部區(qū)塊的審議。日本國(guó)將努力推動(dòng)委員會(huì)早日開展審議；
(4)總體上看，委員會(huì)的建議使日本向海洋權(quán)益的擴(kuò)充邁出了重要一步。
隨后，日本共同社對(duì)此事予以報(bào)道，稱日本提交的總面積達(dá)31萬(wàn)平方公里的4個(gè)大陸架延伸區(qū)域獲得聯(lián)合國(guó)批準(zhǔn)。報(bào)道還著重強(qiáng)調(diào)，中方認(rèn)為日本最南端的沖之鳥礁是“巖礁”也被列為劃定大陸架的定點(diǎn)之一，證明聯(lián)合國(guó)已將其認(rèn)定為“島嶼”。
國(guó)家海洋局專家駁斥日方虛假說(shuō)法
國(guó)家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)張海文說(shuō)，以沖之鳥礁為基點(diǎn)劃定的外大陸架區(qū)塊并未能得到聯(lián)合國(guó)大陸架委員會(huì)建議。上述發(fā)言和報(bào)道充滿矛盾。
張海文說(shuō)，其發(fā)言第3點(diǎn)中，明確地指出“委員會(huì)決定推遲對(duì)九州-帕勞海嶺南部區(qū)塊的審議”。
“委員會(huì)對(duì)日本劃界案中的6個(gè)區(qū)域都作出了明確建議，唯獨(dú)對(duì)直接涉及沖之鳥礁的區(qū)塊不作出建議，恰恰說(shuō)明委員會(huì)并不認(rèn)同日本對(duì)沖之鳥礁大陸架的權(quán)利主張。”張海文說(shuō)，從這個(gè)角度看，日本原本希望通過委員會(huì)審議認(rèn)可其所劃定的“九州-帕勞海嶺南部海域”外部界限，從而間接地證明沖之鳥具有可以主張大陸架權(quán)利的“島嶼”法律地位的企圖遭到了重大打擊。
沖之鳥礁未獲聯(lián)合國(guó)建議無(wú)法改變
國(guó)家海洋局專家指出，日本外務(wù)省企圖利用目前國(guó)際社會(huì)尚無(wú)法了解委員會(huì)建議詳情的情況下，對(duì)委員會(huì)建議任意進(jìn)行移花接木式的解讀，企圖論證委員會(huì)建議是認(rèn)可沖之鳥作為劃定大陸架的基點(diǎn)的法律地位。
殊不知，國(guó)際社會(huì)只要仔細(xì)對(duì)照外務(wù)省發(fā)言、委員會(huì)第24屆會(huì)議決議等多方面信息，一樣可以清晰地還原事實(shí)真相。日本外務(wù)省的任意解讀，無(wú)法改變委員會(huì)建議并未認(rèn)可以沖之鳥礁為基點(diǎn)劃定的九州-帕勞海嶺南部海域的事實(shí)。
“沖之鳥”與大陸架無(wú)關(guān)
張海文說(shuō)，從日本劃界案執(zhí)行摘要可以看出，唯一一個(gè)明確以沖之鳥為基點(diǎn)劃定的外大陸架區(qū)塊是“九州－帕勞海嶺南部海域”。委員會(huì)對(duì)四國(guó)海盆區(qū)塊做出認(rèn)可的建議，是基于該區(qū)塊完全可以脫離沖之鳥礁而存在的海底地質(zhì)自然條件情況，絕不是以沖之鳥礁作為劃定該區(qū)塊的基點(diǎn)。
“由此可以看出，該發(fā)言第2點(diǎn)故意點(diǎn)出四國(guó)海盆與沖之鳥之間的地理位置關(guān)系，不顧委員會(huì)未認(rèn)可沖之鳥作為劃定大陸架基點(diǎn)的事實(shí)，也不顧與該發(fā)言第3點(diǎn)內(nèi)容之間的自相矛盾，不惜捏造出所謂的‘日本國(guó)將沖之鳥島作為基點(diǎn)的主張得到委員會(huì)的認(rèn)可’說(shuō)法。”
很顯然，委員會(huì)正是考慮到中國(guó)和韓國(guó)所提出的異議，從維護(hù)國(guó)際社會(huì)整體利益角度出發(fā)，采取了非常謹(jǐn)慎的立場(chǎng)，才沒有輕易地對(duì)該區(qū)塊進(jìn)行審議并做出明確建議，這意味著委員會(huì)并未認(rèn)可日本對(duì)沖之鳥的權(quán)利主張。
