禹海君

　　近日，西南財經(jīng)大學(xué)發(fā)布《中國家庭金融調(diào)查報告》，數(shù)據(jù)顯示中國城市家庭資產(chǎn)平均247萬元，自有住房擁有率為89.68%，遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。報告負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，抽樣“隨機(jī)”且覆蓋面廣，可以代表全國；數(shù)據(jù)與民眾感知差距大是因?yàn)楦蝗溯^多，拉高整體平均數(shù)。（5月16日《現(xiàn)代快報》）

　　面對質(zhì)疑，報告負(fù)責(zé)人不厭其煩地從統(tǒng)計(jì)樣本的選擇等多方面進(jìn)行解釋，卻難以打消網(wǎng)友的疑慮。從理論上說，這項(xiàng)調(diào)查充分體現(xiàn)了科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，其統(tǒng)計(jì)的結(jié)果一定程度上反映了社會現(xiàn)實(shí)。多年來，我國經(jīng)濟(jì)保持高位增長態(tài)勢，中國家庭財富總額也有明顯的增長，因此而言，統(tǒng)計(jì)結(jié)果比較接近現(xiàn)實(shí)。

　　但顯然，不論統(tǒng)計(jì)方式多么科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，或者統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)具備多高的權(quán)威性，在現(xiàn)實(shí)變量尤其是個體觀感存在巨大差異的情況下，都必然要面臨不被信任的尷尬。究其原因，一者在于社會財富分配不均，貧富差距太過懸殊；二者在于純粹的統(tǒng)計(jì)數(shù)字無法反映復(fù)雜的社會，尤其是無法兼顧所有個體的現(xiàn)實(shí)境況。

　　因此，但凡統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出爐，就會引發(fā)社會個體尤其是底層民眾對自身生活質(zhì)量的重新審視。此時，人們看到的不僅僅是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，更是自己的生活狀態(tài)。如果在自己既有的財富水平上，感到了數(shù)據(jù)帶來的壓力，就必然會因那些統(tǒng)計(jì)數(shù)字不能準(zhǔn)確描述自己的生活實(shí)際而感到不滿。

　　平心而論，任何統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都無法滿足每一個個體的情感需要，但這并不代表統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)全然沒有必要。就中國家庭金融統(tǒng)計(jì)而言，這是我國家庭金融微觀數(shù)據(jù)領(lǐng)域的首份報告，填補(bǔ)了行業(yè)的空白，一定程度上給政府制定政策提供了參考。因此，對政府而言，不能沾沾自喜于平均數(shù)值，更需要透過這份報告，感知中國家庭的金融現(xiàn)實(shí)。

　　更重要的是，要看到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)頻遭質(zhì)疑背后的民意焦慮，并通過制度變革、政策制定和施行來化解這種民意焦慮，消除底層民眾對現(xiàn)實(shí)生活的不滿。如此，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)調(diào)查才能收獲更多的信任。