某種意義上，“拆舊”與“仿古”構(gòu)成了中國城市化進(jìn)程中看似矛盾卻又并存的兩大典型現(xiàn)象。拆舊，是因?yàn)榕f的文化遺存“擋”住了城市發(fā)展腳步；仿古，則是希望從傳統(tǒng)文化資源中尋求發(fā)展契機(jī)。破與立之間，折射出文化傳承與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。
許多文物保護(hù)專家對(duì)這種“大拆大建”有過擔(dān)憂和提醒。在他們看來，如果把積淀了深厚文化底蘊(yùn)的舊城僅僅當(dāng)作改造對(duì)象，而不強(qiáng)調(diào)實(shí)施保護(hù)、有機(jī)更新的一面，是一種觀念錯(cuò)位、“最沒文化”的表現(xiàn)。將一片片歷史街區(qū)夷為平地，一座座傳統(tǒng)民居無情摧毀，然后仿建出一條條復(fù)古商業(yè)街，不但會(huì)造成城市文化空間的破壞、歷史文脈的割裂，而且導(dǎo)致城市記憶消失，最終形成千城一面的平庸景致，令人扼腕。
值得關(guān)注的是，和過去修建一個(gè)仿古建筑相比，現(xiàn)在的古城重建，多為城市的重大決策項(xiàng)目，動(dòng)輒百億千億元投資、幾千畝占地，涉及眾多文物保護(hù)和百姓搬遷，影響城市未來發(fā)展布局，因而爭議更多。而最大焦點(diǎn)在于，一些重建項(xiàng)目只是打著與文化相關(guān)的旗號(hào)，背后是經(jīng)濟(jì)利益和政績工程的驅(qū)動(dòng)，缺乏文化之魂，片面地用浮華形式、簡單符號(hào)來進(jìn)行文化建設(shè)，最后當(dāng)然是南轅北轍，拆了真古董造了假古董，淪為笑柄不說，更成為一種政績泡沫，造成“政府立項(xiàng)，百姓埋單”的嚴(yán)重后果。
應(yīng)該承認(rèn)，在不破壞文物的前提下進(jìn)行一些重建、仿建未必是壞事。“古城重建熱”在某種程度上也與全社會(huì)的文化發(fā)展熱情，甚至是渴望進(jìn)一步參與文化遺產(chǎn)保護(hù)的傾向密切相關(guān)。有專家就認(rèn)為，中國已經(jīng)進(jìn)入到充分利用文化遺產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化的時(shí)期，利用文化遺產(chǎn)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)、刺激旅游成為顯著特征，也應(yīng)成為一種可持續(xù)發(fā)展趨勢。但如果有“體”無“魂”、有形式無內(nèi)涵，就難免遭遇市場和公眾的雙重否決。比如你爭我奪的名人故里之爭、大而無當(dāng)?shù)?span name="HL_TAG" style="border-bottom: 0px dotted; color: #0084d8; cursor: hand; text-decoration: underline">文化景觀等。在文化建設(shè)成為“五位一體”重要一極的今天，任何不計(jì)成本、不講實(shí)效、盲目跟風(fēng)的偽文化行為，不但不能為人民帶來福祉，而且有可能帶來社會(huì)建設(shè)、生態(tài)建設(shè)方面的問題。
我國仍然處于城市化的快速發(fā)展階段，文化名城名鎮(zhèn)、歷史街區(qū)和古村落等文化遺產(chǎn)的保護(hù)，與城市發(fā)展間的博弈協(xié)調(diào)，注定將長期存在。百姓并不反對(duì)城市舊貌換新顏，也樂見城市科學(xué)發(fā)展，只是這“新顏”也需要有歷史的基因、文化的擔(dān)當(dāng)，讓人們能夠找到城市的記憶與未來。破解城市發(fā)展中新與舊的難題，需要更多的因地制宜，需要對(duì)文化的真心熱愛。（聞白）
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
