這則新聞為我們樹起了一個(gè)“門難進(jìn)”的靶子，即“門衛(wèi)”。確實(shí)，這是老百姓的普遍感覺，他們之所以難進(jìn)機(jī)關(guān)大門，第一個(gè)攔住他們的往往就是機(jī)關(guān)的門衛(wèi)。門衛(wèi)擋住群眾進(jìn)入機(jī)關(guān)的大門，一種情況是有嚴(yán)密手續(xù)的，如必須出示證件，進(jìn)行來訪登記，然后接通有關(guān)部門、人員的電話，征得同意后才能被帶進(jìn)機(jī)關(guān)。另一種則沒有嚴(yán)密的登記制度，只是由門衛(wèi)自行把握，看到不認(rèn)識(shí)的就盤問一番，一旦知道是找領(lǐng)導(dǎo)的，就堅(jiān)決攔在外面。
有這樣負(fù)責(zé)任的門衛(wèi)把門，老百姓真的很難進(jìn)入機(jī)關(guān)。想向某個(gè)官員哪怕是一個(gè)科員級別的股長反映情況，也很不容易，更不要說能找到局長了。而這個(gè)局長，也許不過是個(gè)科級干部，卻威風(fēng)得不得了，完全處于嚴(yán)密的保護(hù)之下。來機(jī)關(guān)的如果是上訪的老百姓，門衛(wèi)更是橫眉冷對甚至不惜拖拉推搡，哪怕訴諸武力，也不會(huì)讓你走進(jìn)機(jī)關(guān)半步的。這樣的門衛(wèi)真有“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”的威力，完全把人民群眾隔離在機(jī)關(guān)大門之外，他們其實(shí)已經(jīng)成了領(lǐng)導(dǎo)的“家丁”。
機(jī)關(guān)“門難進(jìn)”，難道僅僅因?yàn)殚T衛(wèi)的兇狠和勢利？不是！“家丁”如此霸道，正是得到了“主子”授權(quán)，而且完全是按照“主子”的要求來辦事，這里的“主子”正是機(jī)關(guān)大樓的主人即官員。一方面，那些登記制度本身就是領(lǐng)導(dǎo)制定的，門衛(wèi)只能嚴(yán)格執(zhí)行；另一方面，如果放上訪者進(jìn)機(jī)關(guān)，一旦影響領(lǐng)導(dǎo)的工作，領(lǐng)導(dǎo)龍顏大怒，門衛(wèi)就得立即卷鋪蓋走人。筆者在縣級機(jī)關(guān)工作了幾十年，熟悉的那些保安都是下崗再就業(yè)者，他們半天在機(jī)關(guān)值班，半天還要去蹬三輪車。真不能怪他們冷漠，就是親爹來上訪，這些保安也會(huì)一把攔住的，除非豁出去不要這個(gè)飯碗了。
但是，不要以為門衛(wèi)只要不放上訪者進(jìn)機(jī)關(guān)就萬事大吉了。重慶開縣曾有一名年過半百的農(nóng)婦要進(jìn)縣政府大院，不惜下跪前進(jìn)，仍被保安阻攔。此事被媒體曝光后，兩名保安被辭退。其實(shí)，當(dāng)天上午，兩人已將農(nóng)婦帶上縣政府大樓的11樓了?？煽h里的說法是，農(nóng)婦在11樓過道上和機(jī)關(guān)綜合辦公大樓大廳哭鬧不止，嚴(yán)重影響了縣級機(jī)關(guān)的正常秩序，所以下午保安堅(jiān)決阻止農(nóng)婦進(jìn)去。最后，這兩名保安還是成了替罪羊，陷入“兩頭是死”的境地。
綜上所述，把基層政府機(jī)關(guān)“門難進(jìn)”歸罪于門衛(wèi)，這是打錯(cuò)了板子——門衛(wèi)只是執(zhí)行者，領(lǐng)導(dǎo)才是授意者。如果領(lǐng)導(dǎo)的決策不改，換一百個(gè)門衛(wèi)，還是要把老百姓阻擋在政府機(jī)關(guān)大門之外，甚至?xí)幌褂梦淞?，所以關(guān)鍵還在于轉(zhuǎn)變地方領(lǐng)導(dǎo)的思想。
與此相關(guān)，一個(gè)淺層次問題是，某些領(lǐng)導(dǎo)為什么怕群眾？讓老百姓自由地找領(lǐng)導(dǎo)反映情況，這真的就會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)的工作嗎？一個(gè)深層次問題是，一切政府機(jī)關(guān)都應(yīng)該取消圍墻和大門（至少基層政府機(jī)關(guān)要?jiǎng)澏ü窨梢宰杂沙鋈氲膮^(qū)域），這種把政府和民眾隔開的墻早就該拆掉了。蘇東臺(tái)
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
