新浪科技訊 3月1日下午消息，紅孩子創(chuàng)始人股權(quán)糾紛引發(fā)外界關(guān)注：創(chuàng)始人之一王爽將其他創(chuàng)始人告上法庭，稱在自己不知情情況下股權(quán)被轉(zhuǎn)讓，而對(duì)于這一糾紛是否會(huì)影響到蘇寧并購(gòu)紅孩子問題上，律師則認(rèn)為蘇寧未來面臨風(fēng)險(xiǎn)。
　　紅孩子創(chuàng)始人股權(quán)被轉(zhuǎn)移
　　這次糾紛具體情況是，紅孩子創(chuàng)始人王爽和李陽夫妻兩人，曾經(jīng)帶領(lǐng)紅孩子進(jìn)入2006-2008年的巔峰時(shí)期，但后來因與股東意見不和與2008年離開公司。
　　雖然李陽目前依然是紅孩子信息公司的股東，但是她的妻子王爽在關(guān)聯(lián)公司紅孩子互聯(lián)所持的股份，則在王爽并不知情的情況下，于2009年6月悄然被轉(zhuǎn)移給其他股東。
　　李陽向新浪科技表示，上述股權(quán)變更其與王爽毫不知情，發(fā)現(xiàn)這一情況源于去年9月他們通過媒體知道蘇寧收購(gòu)紅孩子，隨后去工商局查相關(guān)資料，才發(fā)現(xiàn)王爽的股權(quán)在3年前就被轉(zhuǎn)移。隨后王爽將同為創(chuàng)始人的楊濤，以及代替徐沛欣持股的蔣風(fēng)云告上法庭。
　　2月26日法庭進(jìn)行了審理，在法庭上楊濤稱公司有一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，而協(xié)議書上有王爽簽名，王爽則稱從未收到此協(xié)議書，并稱簽名屬于偽造。不過法庭并未當(dāng)庭宣判。
　　對(duì)于一手將紅孩子發(fā)展壯大的李陽夫妻來說，如此被“踢出局”感情上受到很大傷害。事實(shí)上此前曾有媒體稱李陽夫妻淡出管理，是因與其他創(chuàng)始人意見不合的“被迫離開”。
　　李陽表示，他離開紅孩子已經(jīng)多年，過去在經(jīng)營(yíng)及其他方面的是是非非爭(zhēng)論已經(jīng)沒有意義，但“仿造簽名這種事情實(shí)在沒有底線”。而打官司的目的則是希望討一個(gè)說法，并且恢復(fù)王爽股東身份。
　　而這樣一場(chǎng)股權(quán)的糾紛，將收購(gòu)紅孩子僅半年的蘇寧也卷入其中。上述引發(fā)糾紛的紅孩子互聯(lián)公司，在蘇寧收購(gòu)公告中被定為“輔助性”公司，蘇寧先收購(gòu)該公司徐沛欣及一致行動(dòng)人的公司股權(quán)，然后通過該公司收購(gòu)紅孩子其他關(guān)聯(lián)公司的業(yè)務(wù)品牌和資產(chǎn)。
　　這樣一場(chǎng)糾紛是否會(huì)對(duì)蘇寧并購(gòu)紅孩子產(chǎn)生影響？
　　律師認(rèn)為蘇寧面臨風(fēng)險(xiǎn)
　　根據(jù)蘇寧披露的資料，在收購(gòu)紅孩子以后其一直推動(dòng)整合，目前紅孩子北京倉(cāng)儲(chǔ)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至蘇寧物流基地，雙方財(cái)務(wù)后臺(tái)等系統(tǒng)也已經(jīng)對(duì)接，不過該交易尚未最終完成交割。
　　北京盛峰律師事務(wù)所主任律師于國(guó)富表示，從實(shí)體角度上來說，偽造他人簽名的股份是無效的，因?yàn)榍懊婀蓹?quán)交易無效，所以會(huì)對(duì)后面交易產(chǎn)生極大的影響。而需要關(guān)注的則是蘇寧作為收購(gòu)方，第一是否知情，第二在不知情的情況下，是否慎重檢查就能發(fā)現(xiàn)。
　　對(duì)于上述第一點(diǎn)是否知情，根據(jù)目前披露的信息，股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2009年，而蘇寧收購(gòu)紅孩子的傳聞則是在2012年初流傳，并未有明確信息披露兩者的接觸時(shí)間。
　　據(jù)上海大邦律師事務(wù)所律師駱彥劼介紹，在公司法的司法解釋中，有一條是“善意取得制度”。雖然冒充簽字的股權(quán)轉(zhuǎn)移無效，但后來的第三方公司收購(gòu)目的善意、并且支付了合理的對(duì)價(jià)，該交易可持續(xù)正常完成。
　　于國(guó)富在與新浪科技連線時(shí)也提到上述觀點(diǎn)，他表示在上述“善意取得制度”下，被冒充轉(zhuǎn)移股權(quán)的股東損失，由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。
　　不過兩位律師均表示，如果有證據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)股東就已經(jīng)和蘇寧串謀，則會(huì)意味著后續(xù)的收購(gòu)交易無效。
　　而從上述第二點(diǎn)，蘇寧收購(gòu)時(shí)是否有謹(jǐn)慎檢查，也就是盡職調(diào)查是否做的足夠充分問題，于國(guó)富則表示需要考察當(dāng)時(shí)盡職調(diào)查的范圍是否設(shè)置的合理，是否慎重檢查就能發(fā)現(xiàn)。
　　駱彥劼則認(rèn)為，作為紅孩子的內(nèi)部糾紛，對(duì)于收購(gòu)方蘇寧來說不太可能明確知曉，蘇寧收購(gòu)紅孩子股權(quán)一事不會(huì)受到太大影響。
　　但也有分析人士指出，此次股權(quán)訴訟讓原本備受詬病的紅孩子，更多出許多不穩(wěn)定因素，其將產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，可能會(huì)影響蘇寧和紅孩子的后續(xù)整合，也會(huì)影響到蘇寧對(duì)其他公司的收購(gòu)。
　　目前紅孩子官方并未對(duì)此事進(jìn)行評(píng)論，表示需要等待法院判決。
　　蘇寧方面向新浪科技回應(yīng)稱，公司收購(gòu)事項(xiàng)嚴(yán)格按照法規(guī)辦理，并已經(jīng)過相關(guān)部門的審批。對(duì)于提及的訴訟事件，公司將予以關(guān)注。(崔西)
　　. (責(zé)任編輯：鑫報(bào))