前幾次火災(zāi)事故之后，當(dāng)?shù)卣急３至俗屓穗y以理解的“低調(diào)”。這一次需要回答這一問(wèn)題的，顯然不僅是企業(yè)，還有地方政府。

　　據(jù)新華社報(bào)道，中石油大連石化分公司6月2日14時(shí)20分許發(fā)生油渣罐爆炸事故，先后有兩個(gè)裝有殘留柴油的油罐爆炸，造成至少2人失蹤、2人受傷。大連消防出動(dòng)幾十輛消防車(chē)，經(jīng)過(guò)數(shù)小時(shí)才將明火撲滅。

　　事故原因是什么，將造成多大的損害，現(xiàn)在還不太明朗。但爆炸的消息傳出后，很多人的疑惑是類(lèi)似的：為什么又是大連石化？在公眾的記憶中，中石油大連石化已經(jīng)不止一次成為意外事故的主角。2010年7月之后的一年多內(nèi)，中石油在大連的公司曾連續(xù)發(fā)生4次火災(zāi)事故，其中有兩起是大連石化?，F(xiàn)在，同一家公司，同一個(gè)地方，再度發(fā)生爆炸事故，僅僅是意外，還是本可避免的責(zé)任事故？

　　從既往教訓(xùn)來(lái)看，責(zé)任事故的可能性相當(dāng)之高。對(duì)于中石油在大連的公司此前發(fā)生的那4起事故，國(guó)務(wù)院曾有認(rèn)定，均為責(zé)任事故。時(shí)任中石油集團(tuán)總經(jīng)理的蔣潔敏也表態(tài)說(shuō)，“事故的原因查不清楚不放過(guò)、事故的責(zé)任者得不到處理不放過(guò)、廣大職工群眾受不到教育不放過(guò)、防范措施沒(méi)有落實(shí)不放過(guò)”。

　　不知道，在這諸多的“不放過(guò)”之后，再度發(fā)生的爆炸事故，背后又有怎樣的原委。此前事故的一再發(fā)生，和該公司對(duì)教訓(xùn)的漠視有關(guān)。公眾記憶猶新的是，在2010年“7·16”火災(zāi)后一個(gè)月左右，事故原因、責(zé)任未厘清、賠償未著手，該公司倒是開(kāi)始內(nèi)部的“援救表彰”?？梢哉f(shuō)，如此自我感覺(jué)良好的心態(tài)，是其后事故一再發(fā)生的重要原因。盡管2011年8月底，當(dāng)時(shí)的大連石化總經(jīng)理已被免職，但公司內(nèi)部的各種管理是否理順，安全漏洞是否填上，這次事故之后，仍需要徹底檢視。

　　該回答“為何又是大連石化”之問(wèn)的，顯然不僅是企業(yè)，還有地方政府。前幾次火災(zāi)事故之后，當(dāng)?shù)卣急３至俗屓穗y以理解的“低調(diào)”。

　　對(duì)這些存在安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的央企，僅靠其在安全管理上的自覺(jué)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也難言負(fù)責(zé)，地方政府應(yīng)在日常的監(jiān)管上硬起來(lái)。

　　□敬一山（媒體人）