無論“房姐”的那些房今后是否還是歸屬于她，無論其財(cái)產(chǎn)來源是否合法，有關(guān)部門都應(yīng)該對焦灼的民意有所回應(yīng)，而不是由大家猜測。
　　
　　9月24日，“房姐”龔愛愛案終于在陜西靖邊縣人民法院開審。龔原為神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行副行長，今年年初她被曝出利用多個(gè)假身份，在北京購買41套房屋，曾引起輿論轟動。
　　
　　與之前審判“房叔”——廣州市城管局綜合執(zhí)法局番禺區(qū)分局原政委蔡彬不同，此次審判“房姐”并沒有涉及其“貪腐”問題，因?yàn)辇彶]有國家工作人員的身份，不能成為貪污罪、受賄罪的主體；同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也未找到龔的其他犯罪證據(jù)，因此僅僅指控其因偽造身份證、戶籍而涉嫌的“偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪”。
　　
　　但公眾最為關(guān)心的，還是“房姐”的房，其資金來源是否合法，諸多房產(chǎn)應(yīng)該怎么處理？都是盤旋在人們心頭的疑問。
　　
　　無疑，房姐通過神木縣原公安局政委何生發(fā)、北京市售樓人員張某違法辦理多個(gè)身份證、戶籍，破壞了國家的戶籍管理制度和社會管理秩序，也滿足“偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪”的構(gòu)成要件。但從檢方的指控看，暫時(shí)還沒有證據(jù)指向龔愛愛的財(cái)產(chǎn)收入是非法所得，那么按照法律，現(xiàn)在確實(shí)還難以僅因?yàn)樗?ldquo;房多”，就去追究她的責(zé)任。
　　
　　當(dāng)然，這一次的法庭審理不提及“房姐”的房，不代表她的財(cái)產(chǎn)來源就完全合法。綜合此前的媒體報(bào)道，“房姐”的暴富之路，和當(dāng)?shù)孛豪习暹^往甚密、充當(dāng)“融資掮客”等有關(guān)。雖然當(dāng)前警方并未收到相關(guān)違法舉報(bào)線索，但鑒于此案公眾關(guān)注度極高，接下來還是應(yīng)該繼續(xù)主動追查，回應(yīng)公眾的疑惑。
　　
　　在網(wǎng)絡(luò)上，很多人調(diào)侃說：審理“表哥”不談表，審理“房姐”不談房。這種聲音背后，傳達(dá)的是網(wǎng)民痛恨權(quán)錢勾結(jié)、“贏家通吃”，更擔(dān)憂對違法者懲處是否會避重就輕。要消解這樣的疑慮，無疑需要更具體、更有針對性的調(diào)查和信息公開。
　　
　　雖然按照法律，不能以身份造假違法為理由，任意剝奪公民的合法財(cái)產(chǎn)——哪怕財(cái)產(chǎn)的來源可能有爭議，也不能做“有罪推定”。但面對輿論的普遍質(zhì)疑，有關(guān)部門還是應(yīng)該給出更詳細(xì)說明，比如龔愛愛的房產(chǎn)都是在什么時(shí)候購買的；此前查封她在北京10套房產(chǎn)的理由是什么；其有沒有利用假身份，規(guī)避國家房產(chǎn)政策；乃至有沒有對其財(cái)產(chǎn)合法性做過調(diào)查等。
　　
　　無疑，房姐利用非法的身份購房，坐享房價(jià)飆升的紅利，有違“違法行為不能獲利”的法理。對于這種情況，或許司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)仍然難以直接處罰，但是其中的是非曲直，不能一直處于灰色地帶。
　　
　　有關(guān)部門都應(yīng)該對焦灼的民意有所回應(yīng)，而不是由大家猜測。依法辦案的目標(biāo)正是要查清問題、回應(yīng)公眾關(guān)切。
　　
　　新京報(bào)：審判“房姐”，“房”事仍需回應(yīng)http://news.ifeng.com/opinion/politics/detail_2013_09/25/29852463_0.shtml
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))