據(jù)新華網(wǎng)報道，蘇州市高新區(qū)通安鎮(zhèn)嚴(yán)山村12月3日發(fā)生一起刑事案件，兩人死亡。經(jīng)警方初步調(diào)查，死者分別為負(fù)責(zé)該地塊的拆遷公司一名負(fù)責(zé)人和一名工作人員，當(dāng)日該公司工作人員進(jìn)入家住嚴(yán)山村的范姓居民家中商談拆遷事宜，后發(fā)生血案。蘇州警方官方微博稱，目前范某某因涉嫌故意傷害被刑事拘留，另一方當(dāng)事人吳某、戚某、孫某等6人因涉嫌尋釁滋事被刑事拘留。
　　
　　案情尚不明朗，現(xiàn)在來談孰是孰非還為時過早。警方的進(jìn)一步調(diào)查和更多的信息披露是當(dāng)務(wù)之急。從現(xiàn)有的消息看，糾紛雙方均有當(dāng)事人被刑拘，合理的推測是事發(fā)時雙方?jīng)_突激烈。
　　
　　拆遷方的6人也被刑拘，這可視作警方積極辦案的信號，同時也表明：當(dāng)時的所謂“商談”中，拆遷方很可能存在逼遷甚至暴力的情形。
　　
　　“商談拆遷事宜”緣何就成了武斗并殃及人命。這恰是拆遷最需反思之處。拆遷以征收為基礎(chǔ)，征收以達(dá)成補償協(xié)議為前提。無協(xié)議即無拆遷，這是基本原則。從蘇州血案來看，拆遷公司還在與拆遷戶“商談”，顯見離拆遷還早。當(dāng)暴力在“商談”階段就已介入，又怎會有平等與自主的“商談”？
　　
　　拆遷不是暴力逼遷。這樣的法律判斷當(dāng)然言之輕松。而實踐中的問題往往在于，被拆遷人在遭遇暴力逼遷時，如何能及時有效地得到法律的庇佑。比如，一方報警后，如警方能及時到場守護(hù)法律，至少可以控制局面，避免矛盾的激化。但在一些地方，這種有效的制度保障并不常見。相反，警方作為拆遷者后盾的場景倒是時有發(fā)生。
　　
　　在網(wǎng)絡(luò)輿論場上，暴力拆遷更符合多數(shù)網(wǎng)民的“刻板印象”。由此，被拆遷人也往往能獲得更多的同情。如果信息不明，網(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)勢必會加大網(wǎng)民的懷疑。
　　
　　對于警方來說，蘇州這一個案的處理，尤其需要“以公開促公正”。網(wǎng)民總是從自我的經(jīng)驗出發(fā)來解讀別人的拆遷故事，當(dāng)信息不明時，負(fù)面的聯(lián)想就會跑在真相的前面。糾紛宜解不宜結(jié)，業(yè)已發(fā)生的矛盾更應(yīng)及時處置，防止事態(tài)的升級。這對于警方的出警速度與糾紛解決能力都是一個考驗。
　　
　　警察應(yīng)平等保護(hù)所有公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。所有人若未簽訂拆遷協(xié)議，這就說明他仍對其房產(chǎn)擁有合法的權(quán)利。警方理當(dāng)保障這種權(quán)利。如果司法保護(hù)到位，許多拆遷血案都不會發(fā)生。
　　
　　預(yù)防是第一位的。但如果血案已經(jīng)發(fā)生，依法處置就取代了預(yù)防成為第一要務(wù)。拆遷糾紛，社會關(guān)注度高，產(chǎn)生輿情危機的風(fēng)險也高。唯有一邊積極調(diào)查取證，推進(jìn)司法進(jìn)程；一邊及時公布案情及證據(jù)，滿足公眾在知情權(quán)上的需要，才能最大程度地防止個案成為事件。
　　
　　原文標(biāo)題及鏈接：蘇州“拆遷血案”應(yīng)及時公開案情http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2013_12/05/31820296_0.shtml (責(zé)任編輯：鑫報)