全國(guó)人大常委會(huì)27日開(kāi)始審議刑法修正案（九）草案。此次刑法修改的重點(diǎn)之一是逐步減少適用死刑罪名，草案擬對(duì)集資詐騙罪等9個(gè)罪的刑罰規(guī)定作出調(diào)整，取消死刑?，F(xiàn)有的適用死刑的罪名一共是55個(gè)，這9個(gè)罪名取消之后，保留的死刑罪名將減至46個(gè)。
慎用和逐步減少死刑，是近年來(lái)我國(guó)司法和立法實(shí)踐中一個(gè)越來(lái)越顯著的趨勢(shì)。2007年1月1日，在中央的支持下，最高人民法院將死刑核準(zhǔn)權(quán)從各省收回，死刑立即執(zhí)行的數(shù)量由此得到大幅度地下降。2011年5月1日施行的刑法修正案（八），取消走私文物罪、走私貴重金屬罪、盜竊罪等13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，這是在1997年頒布新刑法以來(lái)首次出現(xiàn)的削減死刑的立法例。
三年來(lái)削減22項(xiàng)適用死刑罪名，幾乎壓縮了三分之一的死刑適用罪名，這無(wú)疑是頗為值得關(guān)注的。一系列有條不紊的改革舉措，以死刑為標(biāo)志性代表的重刑的淡出，指向的是一部更加“克制”的刑法，這種變化趨勢(shì)無(wú)疑是法治的進(jìn)步。
刑罰在法律實(shí)踐中扮演著重要角色，但是，嚴(yán)刑不等于苛法，法律的核心并不是重刑，強(qiáng)化法治的意義更不在于用重典。事實(shí)上，法律的權(quán)威性很大程度上來(lái)自于罪、刑相適的基本原則，而這一原則的踐行與社會(huì)的發(fā)展和觀念變遷密切相關(guān)，這意味著，法律本身并非一成不變的金科玉律，而是適應(yīng)時(shí)代處于動(dòng)態(tài)中，與一個(gè)時(shí)代人們對(duì)公平正義的基本理解相適應(yīng)。
在法制史上，有些曾經(jīng)的罪名到了今天可能已經(jīng)不再適合以違法視之，而一些特定時(shí)期被視為“十惡不赦”的罪行，也有待新的評(píng)估。這樣的現(xiàn)象普遍存在，法律對(duì)此需要做出及時(shí)的反應(yīng)，以適應(yīng)和調(diào)整新的社會(huì)關(guān)系。在刑罰適用上，一個(gè)總體的基調(diào)是，隨著人類社會(huì)文明的演進(jìn)，刑罰的使用朝著更謹(jǐn)慎、更嚴(yán)密的方向發(fā)展。
一定程度上，重刑主義的迷戀情緒仍然是存在的，甚至有著不小的影響。傳統(tǒng)社會(huì)有著深厚的重典主義傳統(tǒng)，至今，一些人身上彌漫著對(duì)重刑主義的留戀之情，不少人寄希望于法律以“殺一儆百”的嚴(yán)苛手段打擊、震懾犯罪，迷信重刑的強(qiáng)大威力，甚至篤定唯有消滅肉體才能根本上鏟除罪惡。
對(duì)重刑主義的理想化是值得警惕的。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，法律過(guò)多使用重刑的結(jié)果，往往不是對(duì)犯罪更加有效的遏制，反而會(huì)引起民眾不適乃至反感抵觸，制造社會(huì)的緊張氣氛，甚至法律或?qū)⑻幱谝环N被利用的危險(xiǎn)境地。重刑主義一旦泛濫，一切社會(huì)手段，都將向法律無(wú)限傾集，法律容易變成一種制造威懾的工具，難免偏離正當(dāng)性。
法律承載著維系社會(huì)公平正義的理想與責(zé)任，公正永遠(yuǎn)是第一位的。因此，如果將社會(huì)問(wèn)題引起的負(fù)面情緒傾注于重刑，指望重刑來(lái)解決復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，也只能是一廂情愿，而且代價(jià)更大。告別刑法的重刑主義，不能夠再有留戀。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
