成立新反貪總局并不是一項孤立的改革舉措，應當是中國新的反腐布局中，一個配套的改革措施。它不是中國為持續(xù)開展反腐斗爭而進行制度布局的開端，也不可能是終點。
　　
　　四中全會閉幕后沒幾天，最高人民檢察院就發(fā)布消息稱將成立新的反貪總局。據(jù)最高人民檢察院副檢察長邱學強介紹，成立新反貪局有三個目的：一是整合力量、優(yōu)化職能；二是直接查辦大案要案；三是對下業(yè)務(wù)統(tǒng)一領(lǐng)導。
　　
　　目前中國的反腐制度布局較為分散，檢察系統(tǒng)除了反貪局外，還有反瀆職侵權(quán)局，以及政府系統(tǒng)的監(jiān)察局和國家預防腐敗局，以及黨的紀委。長期以來，有呼聲認為，中國應當整合反腐力量，將這些反腐機構(gòu)整合成統(tǒng)一獨立的“反腐敗局”。目前最高檢成立的新反貪局雖然也提到了“整合力量”，但是由于架構(gòu)仍然在最高檢內(nèi)，因此并非跨系統(tǒng)的大整合，只可能是檢察院內(nèi)部反腐力量的小整合。因此新的反貪總局可能會整合檢察院內(nèi)部的反貪局和反瀆職侵權(quán)局，并且像紀委擴充辦案部門一樣，擴充反貪局的偵查力量。以往反貪局主要負責偵查，偵查完成后，案件移交給公訴科處提起訴訟。強化之后的反貪局也有可能將公訴職能整合進來，成為檢察院中專門進行反腐的“小檢察院”。
　　
　　第二個改革要點是直接查辦大案要案。目前有關(guān)方面并未對“直接”二字做進一步解釋。根據(jù)以往反貪局辦案的特點，“直接查辦”可能有兩種含義，首先是跨區(qū)域查辦案件，反貪總局直接管轄全國范圍內(nèi)的大案要案，不再由地方反貪局偵辦。第二種可能性是一些案件不再通過紀委先調(diào)查，而是由反貪總局“直接”辦案。
　　
　　新反貪總局的第三個“新意”在于對下業(yè)務(wù)統(tǒng)一領(lǐng)導，這意味著反貪局系統(tǒng)可能形成垂直領(lǐng)導的新格局。根據(jù)中國的檢察院組織法，檢察院系統(tǒng)與法院系統(tǒng)不同，本來就存在上下級的領(lǐng)導關(guān)系，但反貪局作為檢察院內(nèi)部的一個機構(gòu)，反貪局系統(tǒng)對下級反貪局的領(lǐng)導需要經(jīng)過下級檢察院才能實現(xiàn)，是一種間接領(lǐng)導。舊反貪總局的級別是正局級，而省級檢察院是副省級，在行政級別上無法形成領(lǐng)導關(guān)系。此次提級應該有這方面的考慮，使反貪總局在級別上能夠直接領(lǐng)導下層的反貪部門。預計地方反貪局也會遵照反貪總局架構(gòu)，由檢察院副職兼任局長。
　　
　　總的來說，新成立反貪總局雖然與“反腐敗局”的預期有差距，但畢竟在反腐體制上有所突破?？v觀世界，在反腐敗形勢嚴峻的地區(qū)，有效的反腐機制都有兩個特點，那就是法治化和超越性。反腐的法治化有多方面要求，對中國而言，最迫切的要求無疑是使權(quán)力反腐轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫确锤罁?jù)既定規(guī)則而不是領(lǐng)導的意愿來反腐，其次便是像四中全會決定中要求的那樣，將黨的紀檢、政府的監(jiān)察和刑事司法銜接起來。反腐機制的超越性是實現(xiàn)反腐法治化的基礎(chǔ)。超越性并不等同于獨立性，因為任何反腐機構(gòu)都不可能完全獨立，例如香港的廉政公署得對公眾和特首負責，美國的聯(lián)邦調(diào)查局隸屬于司法部。超越性是指反貪機構(gòu)超然于所監(jiān)管對象所處的權(quán)力體系。例如由縣級市的反貪局監(jiān)督同一個縣級市的官員，便存在難以理清的權(quán)力和利益糾葛。
　　
　　此次新反貪總局應該是因應紀委體制的改革，往反腐法治化和超越性方向發(fā)展的一個舉措。近年來，紀委體系越來越強調(diào)雙重領(lǐng)導體制，并且強調(diào)要強化上級紀委對下級紀委的領(lǐng)導。這無疑也是新反貪總局的一個改革方向。通過提振反貪總局的地位，形成更強勢的向下統(tǒng)一領(lǐng)導體制，使反貪系統(tǒng)在本已垂直領(lǐng)導的檢察系統(tǒng)內(nèi)再形成一個小垂直領(lǐng)導的關(guān)系，使反貪系統(tǒng)借助上級力量，能夠相對超越于地方。畢竟只有當紀委體系和檢察院的反貪體系在架構(gòu)上存在高度相似性，兩者才能更好地對接。
　　
　　因此，成立新反貪總局并不是一項孤立的改革舉措，應當是中國新的反腐布局中，一個配套的改革措施。它不是中國為持續(xù)開展反腐斗爭而進行制度布局的開端，也不可能是終點。
http://news.ifeng.com/a/20141110/42433257_0.shtml
　　
　　 (責任編輯：鑫報)