兩年一度的兩院院士增選工作自1月1日啟動(dòng)，這是2014年6月兩院院士大會(huì)修訂章程之后的首次院士增選。為規(guī)范院士增選，兩院均在去年12月底公布了新的院士增選實(shí)施辦法或細(xì)則，提出多項(xiàng)新規(guī)，如年輕化、取消部門遴選、黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上干部不得成為候選人等。（《新京報(bào)》1月7日）

上述新規(guī)未必專門針對(duì)張曙光，但他完全可以對(duì)號(hào)入座。2007年，由于鐵道部的推薦，時(shí)任鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、副總工程師的張曙光，成為中科院技術(shù)科學(xué)部院士候選人。盡管張曙光名聲不佳、學(xué)術(shù)水平不高，但鐵道部一再推薦并積極運(yùn)作，使其差點(diǎn)當(dāng)上院士。正因?yàn)榇?，因利益關(guān)聯(lián)過(guò)于緊密、過(guò)于追逐部門私利，單位推薦、歸口部門推薦等做法一直頗受質(zhì)疑。

黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上干部不得成為院士候選人，這在輿論場(chǎng)中頗受好評(píng)。去高官，也應(yīng)該去高管。猶記得中國(guó)工程院上次增選時(shí)，由于央企高管和政府高官進(jìn)入增選院士有效候選人名單，遭到公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑，被諷刺為“院士成了院仕”。按說(shuō)，院士評(píng)選或增選，應(yīng)“只重表現(xiàn)，不論身份”，但是公眾對(duì)高官、高管懷有猜疑，就在于在贏者通吃、權(quán)力通吃的現(xiàn)實(shí)中，“兩高”堂而皇之地進(jìn)軍兩院，容易讓人產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為某些高官、高管之所以成為院士，不是靠實(shí)力，也不是靠能力，而是靠關(guān)系，靠資源，是權(quán)力滲透、長(zhǎng)袖善舞的結(jié)果。

如今，兩院院士增選，讓黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上官員走開(kāi)，顯然體現(xiàn)了進(jìn)步。然而，仍有一些人表達(dá)了擔(dān)憂。究其因，此次兩院院士增選，兩院均要求“處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”，有了“原則上”，會(huì)不會(huì)留下制度暗門，導(dǎo)致制度口子被撕裂，為一些人進(jìn)入候選人行列而大開(kāi)后門？

“原則上”，使規(guī)定有了彈性，避免了一刀切。按說(shuō)，設(shè)置“原則上”有其良苦用心乃至現(xiàn)實(shí)需要，但縱觀既往案例，“原則上”往往被異化，什么事情一旦“原則上”不能怎樣怎樣，最終往往都會(huì)變形。比如，“原則上”不能飲酒，但實(shí)際上一定飲酒；“原則上”不能公款旅游，但一定有人公款旅游。“原則上”一再變成“鐵定會(huì)”，這恐怕是制度設(shè)計(jì)者萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的。

現(xiàn)實(shí)就是如此吊詭。一刀切，對(duì)那些確有才華卻有一官半職的人可能不公，“原則上”又讓網(wǎng)友擔(dān)憂。如何既打消公眾疑慮，又不漏掉有一官半職的才俊？最好的方法，就是規(guī)定更細(xì)致一些，程序更透明一些，讓公眾的挑剔更猛烈一些，監(jiān)督更有力一些。如果個(gè)別處級(jí)以上官員確實(shí)有水平、有實(shí)力，為了避免瓜田李下或暗中操作，不妨將其交給專業(yè)人士和社會(huì)大眾雙重遴選和監(jiān)督，其夠不夠格既需過(guò)專家關(guān)，也需過(guò)大眾關(guān)。

此外，還應(yīng)該對(duì)弄虛作假者嚴(yán)懲不貸。此次增選，新規(guī)首次明確了賄選行為，院士收禮或?qū)⒈怀蜂N院士稱號(hào)，這同樣值得稱道。但是，如果收禮涉嫌受賄，就涉嫌違法犯罪了，不能止于撤銷稱號(hào)，應(yīng)交由司法機(jī)關(guān)處理。

在去年的兩院院士大會(huì)上，習(xí)近平“希望廣大院士善養(yǎng)浩然之氣，發(fā)揚(yáng)我國(guó)科技界愛(ài)國(guó)奉獻(xiàn)、淡泊名利的優(yōu)良傳統(tǒng)，以身作則，嚴(yán)格自律，在攻堅(jiān)克難、崇德向善中做到學(xué)為人師、行為世范”。讓真正有才華的科學(xué)家脫穎而出，這是院士增選的初衷。強(qiáng)化監(jiān)督，少開(kāi)乃至不開(kāi)暗門，才能更經(jīng)得起推敲。