杭州、南京等多地儲戶銀行存款近日接連被曝“失蹤”，引起社會和監(jiān)管層關(guān)注。2月4日，銀監(jiān)會發(fā)布評論文章《所謂存款“失蹤”原來是“被騙”》。銀監(jiān)會相關(guān)人士對新京報記者表示，所謂存款“失蹤”，實際上是“被騙”，目前銀行存款不存在丟失、失蹤狀態(tài)，提醒儲戶不要貪圖高利息，以防被騙。（2月5日《新京報》）

現(xiàn)實中一再上演“存款去哪兒了”的稀奇事兒，作為銀行監(jiān)管部門的銀監(jiān)會顯然需要“出來走兩步”，可讓所有人意想不到的是，“千呼萬喚始出來”的銀監(jiān)會竟然扔出了“存款失蹤實為被騙”這樣一個爆炸性論斷，儲戶顯然不是醉了，而是傻了。

或許，真正讓儲戶恐慌的，還不僅僅是“實為被騙”的定性，而是銀行的賠償責(zé)任被降到了最低，儲戶“自認(rèn)倒霉”的風(fēng)險被迅速放大，莫非這就是銀監(jiān)會動動嘴讓“存款失蹤”以一個并不華麗的轉(zhuǎn)身變成“被騙”所要達到的真正目的？

在“存款失蹤”事件中，銀行有沒有責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任，應(yīng)該依法確定，最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)是法律，最權(quán)威的裁判者是法院。銀監(jiān)會現(xiàn)在最應(yīng)該做的，是管好自家孩子，堵住銀行管理中的漏洞，別再讓“存款去哪兒了”有第二季、第三季，而不是替法院出責(zé)任認(rèn)定書。放著應(yīng)該做的事兒不做，卻要跑去替法院干活兒，到底是熱心過度還是怕自家的孩子受了委屈而故意觍著臉去越俎代庖？

毫無疑問，在真相未明的當(dāng)前就急急忙忙地拋出“存款失蹤實為被騙”這樣的論斷并據(jù)此劃定責(zé)任，更像是一種“霸王條款”，雖然只是以“評論文章”的形式出現(xiàn)，但在這個敏感的時刻，銀監(jiān)會如此表態(tài)，擺明了是要搶占輿論的制高點，以便擠壓儲戶權(quán)利騰挪的空間，甚至有故意制造輿論營造“你別無選擇”的緊張氛圍，有逼著儲戶隨著自己的指揮棒轉(zhuǎn)的嫌疑。對銀行來說，這是銀監(jiān)會“護犢子”的表現(xiàn)；對儲戶而言，這卻有些以勢壓人的味道了。

銀監(jiān)會的這種明顯帶有偏袒傾向的責(zé)任劃分落到銀行眼中，絕對更像是一種聲援，勢必使得銀行在接下來就“存款失蹤”事件和儲戶的博弈交鋒中底氣更足。畢竟，如果再壞也不會比銀監(jiān)會給自己描述的場景更壞，而再好卻有無限可能，銀行怎么還會老老實實地認(rèn)錯、賠償、改正？本就弱勢的儲戶勢必會變得更加悲催，這顯然有悖基本的社會公平。

荒唐言論重復(fù)上一千遍也不能代替事實，但卻有極大的可能影響你我認(rèn)識上的判斷，所以，“存款失蹤實為被騙”更像是一種督促，相關(guān)部門應(yīng)加快調(diào)查進度抓緊查明真相，明確銀行責(zé)任，別再任由這樣的言論泛濫發(fā)酵。畢竟，店再大也不能欺客，顯然不能容忍儲戶在被“存款失蹤”狠狠地在心口上割了一刀之后，再任由這樣的“霸王條款”在傷口上又撒一把鹽。