20世紀(jì)90年代初，當(dāng)蘇聯(lián)東歐發(fā)生劇變、中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之時(shí)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”）認(rèn)為，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡必須實(shí)行以全面自由化、私有化為核心的激進(jìn)式改革，俄羅斯和東歐國家由于實(shí)行了激進(jìn)式改革將迅速走向繁榮，而中國由于堅(jiān)持社會(huì)主義制度并實(shí)行漸進(jìn)式改革而將走向失敗。但是，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展和俄羅斯東歐經(jīng)濟(jì)衰退、停滯的現(xiàn)實(shí)對(duì)這種觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。
如何解釋理論與現(xiàn)實(shí)的這種巨大反差？有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：中國經(jīng)驗(yàn)至多是一種轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的范例，即向資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的一種特殊形式，沒有普遍意義。如果說中國的改革取得了一些成就，那應(yīng)歸功于對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理的應(yīng)用，如發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)、自由市場(chǎng)和對(duì)外開放等；中國經(jīng)濟(jì)面臨的問題則緣于對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理的偏離，如保留社會(huì)主義制度、國有經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)等，由于存在這些根本制度障礙，中國經(jīng)濟(jì)遲早會(huì)面臨崩潰的局面。反復(fù)出現(xiàn)的“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”，就是這樣產(chǎn)生的。然而事實(shí)是，中國經(jīng)濟(jì)崩潰的預(yù)言屢屢破產(chǎn)，西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)卻經(jīng)歷了2008年的嚴(yán)重危機(jī)，陷入持續(xù)低迷。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不能解釋中國經(jīng)濟(jì)？
首先是意識(shí)形態(tài)的原因。不可否認(rèn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)包含不少科學(xué)知識(shí)，如關(guān)于價(jià)格、貨幣、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易、匯率、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、增長(zhǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)等方面的理論，可以拿來為我所用；但也具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，特別是它的基本理論，如經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、生產(chǎn)要素價(jià)值論、自發(fā)秩序論、私有制高效論、自由至上論等，旗幟鮮明地為資本主義制度辯護(hù)，赤裸裸地宣揚(yáng)個(gè)人主義世界觀，由此形成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本價(jià)值取向和政策主張：崇尚私有制而反對(duì)公有制，崇尚自由市場(chǎng)而反對(duì)政府調(diào)節(jié)，崇尚資本主權(quán)而反對(duì)勞動(dòng)主權(quán)。顯然，這樣的價(jià)值取向和政策主張與中國特色社會(huì)主義格格不入，又怎么可能對(duì)中國經(jīng)濟(jì)作出正確解釋呢？
其次是理論范式的原因。當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特點(diǎn)是：重邏輯輕歷史，重形式輕內(nèi)容，否認(rèn)不同社會(huì)制度和歷史條件下人們行為的差異，排除技術(shù)、制度、政治、文化等因素對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的影響，把追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)當(dāng)作考慮所有問題的出發(fā)點(diǎn)，把資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作人類永恒不變的經(jīng)濟(jì)形式，把抽象的數(shù)理邏輯當(dāng)作判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)是否科學(xué)的主要標(biāo)準(zhǔn)。這樣一種理論范式，形式上似乎很完美，但與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨說，西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅在轉(zhuǎn)型過程和制度選擇中用處很小，即使在解釋發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面也存在根本的局限。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼在2008年國際金融危機(jī)后也曾論道：“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在過去30多年的研究成果，說得好聽點(diǎn)是毫無用處的，說得難聽點(diǎn)甚至是有害的。”
第三是理論適用性問題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中一些被認(rèn)為是比較正確的理論，也往往是以一定的假設(shè)條件以及時(shí)空條件為前提的，并不是像自然科學(xué)一樣的普遍真理。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家岡納·繆爾達(dá)爾曾指出：“這些（西方）經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語是從西方世界的生活方式、生活水平、態(tài)度、制度和文化中抽象出來的，它們用于分析西方世界可能有意義，并可能得出正確的結(jié)論；但是在欠發(fā)達(dá)國家這樣做顯然不會(huì)得出正確的結(jié)論。”比如，自由貿(mào)易理論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本原理，但無論英國、德國、法國還是美國，在進(jìn)行資本原始積累、建立自己工業(yè)體系的時(shí)候，都毫無例外地實(shí)行過保護(hù)關(guān)稅制度。
一種頗為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)反映的是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律和運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，具有普世價(jià)值，中國的改革開放只有以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)才能取得成功。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。我們知道，共性以個(gè)性為基礎(chǔ)，普遍性寓于特殊性之中?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從它體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的方面看，具有共性或普遍性，是我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要認(rèn)真研究和借鑒的。另一方面，拋開西方經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的局限和缺陷不談，即使是正確的理論，在解釋中國改革發(fā)展經(jīng)驗(yàn)時(shí)，也必須結(jié)合中國實(shí)際，而不能削足適履、照抄照搬。中國是一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義大國，具有悠久的歷史文化傳統(tǒng)，我們的目標(biāo)是建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。只有把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律與中國具體實(shí)際結(jié)合起來，才能找到切實(shí)可行的改革發(fā)展之路，才能理解和把握中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的實(shí)質(zhì)和內(nèi)在邏輯。也只有立足于中國國情和實(shí)踐，并從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、構(gòu)建話語、提煉思想、創(chuàng)新理論，中國學(xué)者才能取得無愧于時(shí)代和人民的理論成就，為人類發(fā)展作出貢獻(xiàn)。
?。ㄗ髡邽橹袊嗣翊髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)）
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
