企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)不僅要關(guān)注投資者的利益，還要關(guān)注其他利害相關(guān)者和受企業(yè)行為影響的各方主體的利益。近些年，我國企業(yè)履行社會責(zé)任取得了明顯進(jìn)展，但也屢屢出現(xiàn)負(fù)面行為。究其原因主要是：有的企業(yè)雖認(rèn)同社會責(zé)任理念，但沒有建章立制；有的企業(yè)章程中雖然提出了社會責(zé)任問題，但沒有具體考核指標(biāo)；有的企業(yè)年年發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告，但本質(zhì)上不過是對自己的一種包裝；有的企業(yè)將社會責(zé)任等同于公益活動，局限于搞些捐款捐物、綠化植樹、慰問服務(wù)等活動。這些做法，很大程度上使社會責(zé)任在企業(yè)經(jīng)營管理中被當(dāng)成了裝點(diǎn)門面的“花瓶”。

    在發(fā)達(dá)國家，往往通過各類強(qiáng)制性規(guī)范要求企業(yè)遵守承諾、履行社會責(zé)任。例如，英國及美國一些州的公司法中有內(nèi)容具體的利害關(guān)系人條款；德國等國家對職工持股和職工參加公司機(jī)構(gòu)作出規(guī)定。我國現(xiàn)階段企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任仍停留在較低水平。這一方面緣于企業(yè)尚未充分認(rèn)識到積極承擔(dān)社會責(zé)任有助于提升企業(yè)競爭力、有助于實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展目標(biāo)；另一方面也與我國對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任主要以宣傳提倡為主、尚未形成法律制度有關(guān)。事實(shí)證明，只有形成制度規(guī)范硬約束，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任才有切實(shí)保證，不至于淪為擺設(shè)。對此，黨的十八屆四中全會提出，“加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任立法。”企業(yè)社會責(zé)任是抽象概括的理念，推動其落到實(shí)處必須實(shí)現(xiàn)立法、執(zhí)法、司法等多個(gè)制度要素的有機(jī)整合。

    積極完善企業(yè)社會責(zé)任的法律規(guī)則體系。在國家立法層面，可以一般性條款對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任作出宣示性規(guī)定，提倡企業(yè)致力于解決社會問題。至于那些具有重要價(jià)值的最低行為標(biāo)準(zhǔn)以及問題相對集中的特定領(lǐng)域，如產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展、消費(fèi)者和勞動者權(quán)益保護(hù)等，則可以通過具體法律規(guī)范為企業(yè)設(shè)定強(qiáng)制性義務(wù)，規(guī)定社會責(zé)任的主體、義務(wù)和違法后果等。同時(shí)，應(yīng)重視慣例、行規(guī)、章程等的作用，以自律性規(guī)范促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。

    更加重視企業(yè)社會責(zé)任的激勵與監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。政府應(yīng)構(gòu)建激勵機(jī)制，推動企業(yè)將社會責(zé)任理念納入經(jīng)營活動。如制定社會責(zé)任評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對主動承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)給予稅費(fèi)優(yōu)惠、授予榮譽(yù)稱號等。強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部治理主體如控股股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理等的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，可以要求上市公司設(shè)立企業(yè)社會責(zé)任委員會。另外，重視發(fā)揮社會組織的作用，鼓勵合適的第三方對重點(diǎn)企業(yè)履行社會責(zé)任情況進(jìn)行監(jiān)督和評級。

    審慎增強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任的可訴性。企業(yè)社會責(zé)任如果不能進(jìn)入司法裁判程序，有關(guān)法律規(guī)定就會成為一紙空文。應(yīng)主動而審慎地推動企業(yè)社會責(zé)任訴訟。無論原則性條款還是強(qiáng)化社會責(zé)任的具體條款，都應(yīng)成為司法裁判的尺度。在現(xiàn)實(shí)中，為增強(qiáng)法律適用的確定性，可以通過制定相關(guān)司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，明確法官裁量的主要考量因素或者適用的具體標(biāo)準(zhǔn)。

    合理劃定企業(yè)社會責(zé)任的邊界。企業(yè)社會責(zé)任并不否認(rèn)投資者的利益，只是要求企業(yè)兼顧其他利害關(guān)系人的利益。因此，承擔(dān)社會責(zé)任不能違背企業(yè)組織的本意，應(yīng)注意劃定行為邊界。這方面有三個(gè)需要考慮的因素：一是不能因企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任而損害投資者的合理利益或抑制企業(yè)的創(chuàng)新精神；二是考慮企業(yè)類型差異，例如文化企業(yè)、上市公司、跨國公司等應(yīng)更多承擔(dān)社會責(zé)任；三是考慮企業(yè)實(shí)際能力，如瀕臨困境的企業(yè)、小微企業(yè)在社會責(zé)任建設(shè)上稍顯滯后，應(yīng)該得到理解。