志愿填報咨詢機(jī)構(gòu)拿出假冒認(rèn)證、簽訂于法無據(jù)的“保錄”協(xié)議，已涉嫌詐騙，相關(guān)職能部門也當(dāng)聞聲介入，加強(qiáng)資質(zhì)核查和對涉嫌詐騙行為的取證追責(zé)。

　　據(jù)報道，今年是北京實行高考后知分填志愿的第一年，與之對應(yīng)的，是在京高考志愿咨詢機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)更加火爆，即使開價5萬家長仍趨之若鶩。收費畸高之下是亂象迭出：如朝陽門某機(jī)構(gòu)宣稱被“中國高考志愿指導(dǎo)委員會”和“中國中學(xué)生職業(yè)規(guī)劃研究院”授予榮譽(yù)稱號，而在民政部查詢系統(tǒng)中這兩家機(jī)構(gòu)都搜不到；有的暗示公司上層往往和高校招生辦“內(nèi)部溝通”。

　　圍繞高考和高招，近年來衍生出了若干火爆的產(chǎn)業(yè)，譬如高考“押題”培訓(xùn)。就此看，在高考志愿填報方面，市場孕育出了產(chǎn)業(yè)化的“代報”類咨詢機(jī)構(gòu)，并不出人意料。這只能說明，市場細(xì)分下教育服務(wù)滲入能力極強(qiáng)。對代報服務(wù)的多元需求下，其價格參差也可以理解。

　　但從報道看，填志愿咨詢這個市場堪稱魚龍混雜：如捏造唬人噱頭，動輒拿出假冒認(rèn)證；“志愿咨詢師”多非高中教學(xué)專業(yè)人員，卻標(biāo)榜“最佳”“資深”；簽訂于法無據(jù)的“保錄”協(xié)議等。這有利用監(jiān)管空子坑蒙拐騙之嫌。

　　就拿編造“指導(dǎo)委員會”等組織裝裱身份來說，其手段跟“全國牙防組”搞自我認(rèn)證騙錢如出一轍：按照《社會團(tuán)體登記管理條例》，全國性社會團(tuán)體的名稱冠以“中國”等字樣的應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)過批準(zhǔn)，該機(jī)構(gòu)“純屬虛構(gòu)”?？赡切┤狈π畔@知渠道的家長，極易落入其圈套。

　　還有的咨詢機(jī)構(gòu)跟考生家長簽“保錄”協(xié)議，它毫無法律效力；而聲稱什么公司和高校招辦能“內(nèi)部溝通”，暗示對錄取線邊緣“懸著”的考生可以助力——如此種種，非真有勾兌，就是純屬詐騙。

　　在此情境下，家長們當(dāng)加強(qiáng)警惕，而在媒體披露這些亂象后，相關(guān)職能部門也當(dāng)聞聲介入，按圖索驥并加強(qiáng)排查，對沒有資質(zhì)濫竽充數(shù)的相關(guān)咨詢機(jī)構(gòu)，還有一些機(jī)構(gòu)借代報志愿搞詐騙的行為進(jìn)行取證和追責(zé)。

　　還有一點，以我在高校所歷所見的經(jīng)驗看，考生報哪個學(xué)校、專業(yè)更靠譜，無外乎是把其近幾年的錄取分?jǐn)?shù)線，與建檔線相比超出多少分，作個趨勢判斷。舍此，誰也沒有精準(zhǔn)定位的本事。

　　這其實也是高校招生咨詢上做得不夠的側(cè)面印證：高考志愿咨詢本質(zhì)是一種信息服務(wù)，高校應(yīng)以敞開的招生信息公開渠道、詳細(xì)的招生信息服務(wù)，去盡到自身指導(dǎo)義務(wù)，而非忙著掐尖。而今，高考志愿填報咨詢正異化為一些學(xué)生家長的依賴，由咨詢機(jī)構(gòu)包辦，這也是對高校加強(qiáng)教育公共服務(wù)的敦促。