對于當(dāng)前和中長期的增長速度，始終是時下關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的最大關(guān)注點。國家統(tǒng)計局最新公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年上半年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）同比實現(xiàn)了7%的增長率，既如年初確定的增長目標(biāo)所預(yù)期，又令人頗感來之不易。說這個速度符合預(yù)期，是因為它與多數(shù)研究機構(gòu)所估算的潛在增長率相符，表明經(jīng)濟(jì)增長實現(xiàn)了生產(chǎn)要素的充分利用，從而為改善民生提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。與此同時，在“三期疊加”挑戰(zhàn)下取得這樣的發(fā)展速度，并且實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)更加合理，經(jīng)濟(jì)增長中的可持續(xù)因素增強，說明這個速度不是簡單地靠宏觀經(jīng)濟(jì)政策刺激出來的，而是改革和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變初步成效的體現(xiàn)。既由于這個速度的取得，更由于這個速度的健康內(nèi)涵，使我們有充分的理由對中國經(jīng)濟(jì)的近中期增長態(tài)勢充滿信心和保持樂觀。

　　不過，在中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)、“十二五”規(guī)劃完美收官之際，也有少數(shù)國內(nèi)外觀察者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于中國經(jīng)濟(jì)存在著一定的疑惑和悲觀預(yù)期。其一，以電力等能源、交通運輸和財政等增長率的更快減速，乃至GDP的平減指數(shù)因技術(shù)原因被低估等為由，質(zhì)疑2014年和2015年上半年的增長率數(shù)字。其二，對中長期能夠達(dá)到的增長率做出悲觀的預(yù)期。例如，有國際大牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)增長將回歸到（世界）“均值”，即2013—2023年期間僅為5.0%，而2023—2033年則進(jìn)一步下降到3.3%。其三，有的干脆建議中國政府放棄GDP目標(biāo)，以避免經(jīng)濟(jì)波動及其導(dǎo)致的悲觀預(yù)期干擾社會的信心。

　　中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”的表現(xiàn)之一，就是GDP增長不再保持2012年以前接近10%的高速度，我們應(yīng)該認(rèn)識和適應(yīng)這個新情況，惟其如此，才能保持足夠的戰(zhàn)略定力，積極引導(dǎo)新常態(tài)，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，把經(jīng)濟(jì)增長動力從投入驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。然而，如果誤解宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，誤判當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長形勢，不僅不利于保持和提振信心，還會誤導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策，貽誤乘勢而上的改革戰(zhàn)機。

　　一、澄清經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的誤讀

　　為了推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，把增長動力轉(zhuǎn)到創(chuàng)新和生產(chǎn)率提高上來，應(yīng)該逐漸改變以往地方政府“唯GDP”的傾向。但是，作為一個預(yù)期性指標(biāo)，GDP增長率仍然具有趨勢預(yù)測和預(yù)期引導(dǎo)的重要功能。而且，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅僅是總量的增長，而應(yīng)該包括結(jié)構(gòu)優(yōu)化、綠色環(huán)保和可持續(xù)性等更為豐富的內(nèi)容，并且得到了廣泛的共識，但迄今為止GDP增長率仍然是最概括的指標(biāo)。因此，確定一個與新常態(tài)特點、實際可能性和努力方向相符合的增長目標(biāo)，仍然是必要的和有益的。

　　對于那些質(zhì)疑中國GDP增長率的研究，指出其各自存在的技術(shù)缺陷是有意義的。例如，國家統(tǒng)計局從統(tǒng)計實踐回應(yīng)了認(rèn)為GDP平減指數(shù)被低估，從而高估實際增長率的說法。退一步從大邏輯上說，即便平減指數(shù)有低估偏向，其只能產(chǎn)生歷年存在的系統(tǒng)性影響，卻不能因此而單單質(zhì)疑某一具體年份的增長率數(shù)字。此外，許多研究表明，GDP增長率對能源和交通運輸增長的彈性很高，而且當(dāng)GDP增長率超過一定水平時，這個彈性進(jìn)一步提高。甚至財政增長也具有類似這樣的臨界點。也就是說，當(dāng)GDP增長率達(dá)到較高水平后，能源和基礎(chǔ)設(shè)施的投入增長更快（也意味著投入驅(qū)動的問題更加突出了），財政收入也在更高的臺階上加速增長。反過來看，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長從高速向中高速下降之時，這些投入和財政收入的減速也更快。所以，上述對中國經(jīng)濟(jì)增長率的懷疑論，技術(shù)角度的質(zhì)疑是可以解釋的，而在邏輯上則缺乏一致性。

　　至于那些對中國經(jīng)濟(jì)長期增長潛力的懷疑論者，由于其所依據(jù)“回歸到均值”這樣所謂的“統(tǒng)計規(guī)律”，把眾多國家在長期發(fā)展時期的豐富的增長實踐，淹沒在一組面板數(shù)據(jù)之中，特別是忽略了發(fā)展中國家具有的趕超特點，未能回答以往的趕超經(jīng)濟(jì)體如日本和亞洲四小龍，以及中國經(jīng)濟(jì)在過去30多年何以實現(xiàn)高速經(jīng)濟(jì)增長，因此，也就沒有能夠提供令人信服的減速依據(jù)。以這種研究方法論，為中國經(jīng)濟(jì)未來20年預(yù)測出的增長百分點，就如同按照世界上成千上萬的男女老少的尺碼做出一個被稱為“均值”的鞋子，并宣稱這是任何一個活生生個人應(yīng)穿的尺碼一樣，顯然是不足為據(jù)的。

　　其實，懷疑論者津津樂道的技術(shù)細(xì)節(jié)不僅說不通，而且并不重要。真正重要的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯。所以，討論中國經(jīng)濟(jì)增長的表現(xiàn)和長期趨勢，我們還必須回到包括周期理論和增長理論在內(nèi)的統(tǒng)一的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯上來。

　　二、中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率

　　說到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，著名的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志對中國在2015年上半年實現(xiàn)的7%增長率持懷疑態(tài)度的邏輯是：政府年初確定了7%的增長率目標(biāo)，半年過去后恰好就達(dá)到了7%，這個巧合太完美了以致令人難以置信。其實，評論者忽略了一個事實，即中國政府確定經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的方法論正在發(fā)生悄然而合理的變化。2013年全國人民代表大會審議通過的《政府工作報告》中第一次指出：“必須使經(jīng)濟(jì)增長與潛在增長率相協(xié)調(diào)，與生產(chǎn)要素的供給能力和資源環(huán)境的承受能力相適應(yīng)。”如果說中國增長率目標(biāo)的確定，在2012年之前具有一定外推式、經(jīng)驗決定特點的話，從那以后則主要依據(jù)生產(chǎn)要素供給、生產(chǎn)率提高和資源環(huán)境承受能力所決定的潛在增長率。決策咨詢部門和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于中國潛在增長率的測算，雖然存在一定的分歧，如分別有個別研究者估算出較高或較低的潛在增長率，但大多數(shù)得出了近期7%左右，并呈現(xiàn)逐漸降低趨勢的預(yù)測結(jié)果。

　　以筆者的估算為例。總體判斷是，從“十二五”時期開始，由于15—59歲勞動年齡人口的絕對數(shù)量每年都在減少，人口紅利逐漸消失，導(dǎo)致潛在增長率趨于下降。導(dǎo)致潛在增長率下降的因素（人口紅利）包括以下幾方面。首先，由于已經(jīng)發(fā)生的勞動年齡人口負(fù)增長，以及預(yù)期2017年后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)活動人口負(fù)增長，勞動力短缺現(xiàn)象持續(xù)存在，工資成本提高較快，制造業(yè)比較優(yōu)勢降低。其次，由于人口撫養(yǎng)比的下降，以及勞動力不再具有無限供給的特征，以往的高儲蓄率和高資本回報率難以為繼。第三，新成長勞動力增速的放緩，使得人力資本改善的速度也減慢了。最后，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的速度逐漸減慢，構(gòu)成過去全要素生產(chǎn)率提高主要源泉的勞動力重新配置效率的改善也將逐漸減速。

　　依據(jù)上述生產(chǎn)要素供給和全要素生產(chǎn)率趨勢，我們測算的結(jié)果表明，中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率，從改革開放伊始到2010年期間的10%左右，下降為“十二五”時期的平均7.6%，進(jìn)而“十三五”時期的平均6.2%。作為一種經(jīng)濟(jì)增長潛能的估計，以一定時期的平均趨勢進(jìn)行表達(dá)較為恰當(dāng)，如上述階梯式的變化。但是，為了說明實際增長率與潛在增長率之間的關(guān)系，我們也不妨看一看相關(guān)年度的數(shù)字。

　　例如，近年來的實際增長率與潛在增長率分別為：2012年7.7%和7.9%，2013年7.7%和7.5%，2014年7.4%和7.1%，2015年7.0%（上半年實績和全年預(yù)期）和6.9%。兩者總體來說是相契合的，在更大的邏輯上驗證了實際經(jīng)濟(jì)增長績效的可靠性。不過，我們也需要對何以自2013年以來實際增長率，均以微小的幅度略高于潛在增長率做出解釋。這里估算潛在增長率，是按照靜態(tài)分析方法論進(jìn)行的，假設(shè)沒有發(fā)生可以改變生產(chǎn)要素供給和全要素生產(chǎn)率的新變化。然而，旨在提高生產(chǎn)要素供給和生產(chǎn)率的改革效應(yīng)，終將會或遲或早逐漸顯現(xiàn)出來。因此，在其他可能的干擾因素之外，假設(shè)潛在增長率由此而有適度提高是完全合理的。

　　與潛在增長率相符的實際增長率，不僅可以被證明是可行、可靠的，也是可以接受的增長率下線。按照潛在增長率的定義、菲利普斯曲線和奧肯定律，與增長潛能相符的增長速度，可以達(dá)到生產(chǎn)要素的充分利用，因而既不會形成通貨膨脹，也不會產(chǎn)生周期性失業(yè)。近年來城鎮(zhèn)登記失業(yè)率保持在4.1%左右、城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率保持在5.1%左右，不僅顯示近年來的增長速度是真實可靠的，也表明這樣的速度是可以接受的。因此，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，懷疑目前中國GDP增長率的可靠性，必然在分析中產(chǎn)生諸多難以自圓其說的邏輯難題。

　　三、保持適當(dāng)且必要的增長率

　　2015年預(yù)期的GDP增長7%目標(biāo)，符合中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率。把中國經(jīng)濟(jì)增長速度保持在既不低于也不超過潛在增長率的水平上，是十分適當(dāng)和完全必要的。換句話說，做出7%的增長數(shù)字是被高估的這樣一個判斷，隱含的意思則是認(rèn)為實際增長率低于潛在增長率。這種結(jié)論是一種老套的思維邏輯，不僅做出的是錯誤的判斷，還可能產(chǎn)生政策誤導(dǎo)。

　　一般來說，實際增長未能達(dá)到潛在增長能力，是由于需求不足所造成的。在整個改革開放期間，中國經(jīng)濟(jì)增長有過四次低于8%的經(jīng)歷。前三次經(jīng)濟(jì)增長率的低點，都表現(xiàn)為實際增長率低于潛在增長率，形成較大的增長缺口。第一次是20世紀(jì)80年代初，最低點是1981年，實際增長率為5.2%，而當(dāng)時的潛在增長率為7.6%，前者與后者之差即增長缺口為-2.3個百分點；第二次是20世紀(jì)80年代末90年代初，最低點是1990年，實際增長率和潛在增長率分別為3.8%和6.9%，增長缺口為-3.0百分點；第三次是2008—2009年的受世界金融危機影響，最低點是2009年，實際增長率和潛在增長率分別為9.2%和10.4%，增長缺口為-1.4百分點。

　　實際增長率低于潛在增長能力因而形成增長缺口，意味著生產(chǎn)要素和生產(chǎn)率潛力沒有得到充分利用，因此會產(chǎn)生失業(yè)現(xiàn)象，這種情況下通常表現(xiàn)為周期性失業(yè)率的提高。事實上，在上述三個周期的低點年份，相應(yīng)都出現(xiàn)了就業(yè)壓力加大和失業(yè)率上升的現(xiàn)象。因此，這三次增長速度的下行，都屬于典型的宏觀經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象。

　　從2012年開始并持續(xù)至今的第四次，即最近一次GDP增長率低于8%的情形，實際增長率并沒有低于潛在增長率，因而也沒有形成增長缺口。與此相應(yīng)，勞動力市場狀況正常，失業(yè)率保持穩(wěn)定。自2008—2009年世界性金融危機以來，盡管全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，但世界經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的增長速度在回升，因此把這個趨勢與中國經(jīng)濟(jì)增長速度的下降趨勢結(jié)合，得出后者是由于外需不足所導(dǎo)致的結(jié)論是不符合邏輯的。很顯然，這次經(jīng)濟(jì)增長速度下行，是伴隨潛在增長率下降出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性變化，是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的表現(xiàn)，而不是周期性現(xiàn)象。正因為如此，目前的7%仍然是一個可以達(dá)到改善民生要求的增長率。

　　相反，如果誤把目前的增長減速歸于未達(dá)到潛在增長率的周期現(xiàn)象，則容易導(dǎo)致在政策抉擇中失去應(yīng)有的定力，從而造成刺激性政策的過度使用。需求沖擊所導(dǎo)致的周期性因素始終是存在的，適時實施宏觀經(jīng)濟(jì)反周期政策也是必要的。但是，使實際增長超過潛在增長能力的政策措施，則屬于過度刺激，會妨礙調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的大局。一旦造成進(jìn)一步的產(chǎn)能過剩，甚至在非實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域刺激出資產(chǎn)泡沫的話，還會釀成系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，正確認(rèn)識并保持目前的增長速度，也符合調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、防范系統(tǒng)性風(fēng)險的要求。

　　四、潛在增長率與改革紅利

　　實際增長率固然不應(yīng)超過潛在增長率，但是，潛在增長率自身卻是可以得到提高的。我們估算和預(yù)測的潛在增長率，其實只是假設(shè)沒有新的增長源泉可能達(dá)到的增長能力。從比較動態(tài)的分析角度看，這樣的預(yù)測并非是一成不變的。實際上，由于中國所處的特殊改革階段和發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)運行現(xiàn)實中仍然存在著一系列體制和機制障礙，既妨礙對生產(chǎn)要素供給潛力的充分挖掘和利用，也阻礙全要素生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高。因此，通過全面深化關(guān)鍵領(lǐng)域的改革，消除這些體制性的障礙，一方面挖掘傳統(tǒng)增長源泉的潛力，另一方面開發(fā)新的增長源泉，可望顯著提高潛在增長率，贏得真金白銀的改革紅利。

　　改革與增長不是此消彼長、非此即彼的關(guān)系，而是相互促進(jìn)的。改革紅利是真實存在的，表現(xiàn)為潛在增長率的提高。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，一方面，仍然有挖掘生產(chǎn)要素供給等傳統(tǒng)增長源泉的潛力，另一方面，增長動力終究要實現(xiàn)向創(chuàng)新或全要素生產(chǎn)率驅(qū)動的轉(zhuǎn)換。以下我們舉例說明，在若干領(lǐng)域進(jìn)一步推動改革，如何立竿見影并顯著地提高潛在增長率。首先，戶籍制度改革既有利于提高非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動參與率，增加勞動力供給及其穩(wěn)定性，也可以通過勞動力轉(zhuǎn)移保持資源重新配置效率的提高。其次，通過教育體制改革和勞動力市場發(fā)育，改善人力資本積累及其激勵機制，滿足產(chǎn)業(yè)升級優(yōu)化對技能和創(chuàng)造力的需求。第三，深化投融資體制和金融體制改革，更有效率地配置資金，可以延緩?fù)顿Y回報率的下降。最后，簡政放權(quán)等一系列促進(jìn)發(fā)揮市場作用的改革，將創(chuàng)造一個能者進(jìn)、庸者退的競爭環(huán)境，從而大幅度提高全要素生產(chǎn)率。

　　在對勞動參與率、勞動者素質(zhì)、全要素生產(chǎn)率做出一定幅度改善的合理假設(shè)下，我們對改革紅利進(jìn)行了定量模擬。估算的結(jié)果是：在上述關(guān)鍵領(lǐng)域深化經(jīng)濟(jì)體制改革，可以使中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率，在靜態(tài)預(yù)測的基礎(chǔ)上提高1.0—1.5個百分點。值得指出的是，改革紅利的測算是高度理論化和理想化的，只能作為一種方向性的預(yù)期來看待，而不必拘泥于具體的數(shù)字。

　　以“十三五”時期作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的近中期代表，經(jīng)濟(jì)增長的實際表現(xiàn)，將由按靜態(tài)方法估算的潛在增長率以及能夠獲得多大的改革紅利決定。也就是說，只要不是采用過度刺激的手段，在一定程度上超過6.2%靜態(tài)潛在增長率的經(jīng)濟(jì)增長速度既是可行的，也是可能達(dá)到的。最重要也是合理的預(yù)期是，這樣的增長速度將保證2020年全面建成小康社會的速度要求，即在2010年基礎(chǔ)上GDP總量翻一番。

　　2010年中國GDP總量為40.89萬億元，在2014年之前的實際增長基礎(chǔ)上，如果2015年增長7%，按照2010年不變價，GDP總量將達(dá)到59.68萬億元。這樣，在“十三五”時期只要實現(xiàn)6.5%（略高于我們測算的潛在增長率），即可達(dá)到81.77萬億元，實現(xiàn)在2010年基礎(chǔ)上翻一番的目標(biāo)。由于6.5%的增長速度與6.2%的靜態(tài)潛在增長率僅存在微小的差距，所以，對這個翻番的任務(wù)既應(yīng)該具有充分的信心，也需要付出艱苦的努力。 (責(zé)任編輯：鑫報)