A股“救市”政策無(wú)疑是正確的，但還是有觀點(diǎn)在質(zhì)疑“救市”政策，這就是為何A股市場(chǎng)還未徹底扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，近期就有觀點(diǎn)在替“救市”資金退出操心了。

　　“救市”觀點(diǎn)的爭(zhēng)論追根溯源是兩種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，“不救市”觀點(diǎn)源自芝加哥大學(xué)的自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，“救市”觀點(diǎn)源自麻省理工大學(xué)的新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。

　　20世紀(jì)70至80年代芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論曾在拉丁美洲地區(qū)得到廣泛的實(shí)踐，理想很美好，但現(xiàn)實(shí)卻很骨感。麻省理工的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論初次實(shí)踐，其實(shí)就是1987年美股實(shí)施“救市”政策，當(dāng)時(shí)如果美股“不救市”，美國(guó)甚至整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)體就有可能重蹈1929年大蕭條的覆轍。“救市”政策的答案是明確的，根本目的在于挽回投資者的信心，從而防止實(shí)體經(jīng)濟(jì)滑坡，絕不是簡(jiǎn)單恢復(fù)市場(chǎng)流動(dòng)性那么簡(jiǎn)單。

　　股市僅是芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派和麻省理工經(jīng)濟(jì)學(xué)派分歧的一小部分，兩者觀點(diǎn)的更廣泛分歧是在貨幣和財(cái)政領(lǐng)域。但從20世紀(jì)80年代至今，實(shí)踐證明麻省理工經(jīng)濟(jì)學(xué)派更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律，目前各大經(jīng)濟(jì)體貨幣和財(cái)政政策基本秉承麻省理工經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，即“救市”觀點(diǎn)是主流，而“不救市”觀點(diǎn)并非主流。

　　例如，2008年美股“救市”政策共分三階段。第一階段是在9月美國(guó)政府“救市”方案出臺(tái)前，由證監(jiān)會(huì)采取限制對(duì)沖基金在金融股和期指做空為重點(diǎn)，主要目的是為了減緩下跌趨勢(shì)，為整體“救市”方案出臺(tái)爭(zhēng)取緩沖時(shí)間；第二階段是在10月美國(guó)政府“救市”方案出臺(tái)后，證監(jiān)會(huì)短期限制空頭措施逐步退出；第三階段是從2009年之后，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)推出QE貨幣寬松計(jì)劃，并且一口氣將利率從超過(guò)5%降至近乎于零。2008年四季度至2009年一季度，也就是“救市”政策推出的最初階段，道指仍然徘徊在7800點(diǎn)至6500點(diǎn)的低位，但從2009年3月起道指就一路上揚(yáng)直至今天18000點(diǎn)的歷史高位。而美國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的“救市”資金是在接近2007年的歷史高點(diǎn)14000點(diǎn)前夕退出的，但購(gòu)買(mǎi)債券的“救市”資金則承諾不退出。

　　回到A股市場(chǎng)，投資者應(yīng)該對(duì)“救市”政策最終成功充滿信心。首先，“救市”理論是基于1929年全球經(jīng)濟(jì)大蕭條的前車(chē)之鑒，實(shí)踐證明“救市”政策推出后，股市和經(jīng)濟(jì)都不會(huì)重蹈大蕭條覆轍，A股市場(chǎng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)也絕不會(huì)例外；其次，統(tǒng)計(jì)分析歷次海外市場(chǎng)“救市”政策推出后的指數(shù)表現(xiàn)，指數(shù)一般會(huì)出現(xiàn)15%左右的跌幅且縮量構(gòu)筑雙底，A股目前指數(shù)表現(xiàn)符合這一特征，這意味著指數(shù)調(diào)整已接近尾聲，投資者務(wù)必要堅(jiān)定信心、克服恐懼。

　　最后關(guān)于投資策略，1987年和2008年美股“救市”階段，積極回購(gòu)股票的上市公司和被巴菲特購(gòu)并的對(duì)象，往往是價(jià)值投資者的借鑒標(biāo)的。目前A股“救市”階段，類(lèi)似案例也在潮水退卻后紛紛涌現(xiàn)。