大西北網(wǎng)2月9日訊 酒店服務(wù)員遭顧客毆打致傷，顧客賠償損失并獲刑后又被酒店起訴追償。1月13日，天水中院對外公布一起追償權(quán)糾紛案終審判決，法院最終認(rèn)定，酒店對工傷醫(yī)療費(fèi)用享有追償權(quán)，對其他費(fèi)用均無追償權(quán)。
　　
　　事件：打傷服務(wù)員酒店墊付醫(yī)療費(fèi)后追償
　　
　　原審法院經(jīng)審理查明：2012年7月15日1時(shí)許，在天水市麥積區(qū)某酒店一樓接待大廳，王某因房費(fèi)問題與前臺(tái)服務(wù)員李某發(fā)生爭吵。后王某對李某實(shí)施拳打腳踢，并抓住肩膀?qū)⑵鋸囊粯菢翘萆纤さ乖诘匕迳?，致李某右?cè)股骨頸骨折。經(jīng)鑒定李某傷情為九級(jí)傷殘。2013年5月13日，天水市麥積區(qū)人民檢察院以被告人王某涉嫌犯故意傷害罪向法院提起公訴。
　　
　　同時(shí)，受害人李某向法院提出附帶民事訴訟，要求由王某賠償其各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)131503元。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，受害人李某對王某的行為予以諒解。法院判決被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。另查明：2013年10月，李某申請仲裁，請求依法確認(rèn)其與酒店之間存在勞動(dòng)關(guān)系。在仲裁期間，雙方達(dá)成《一次性賠償協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：酒店對王某尚未賠償?shù)膫麣堎r償金、后續(xù)治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失45000元一次性先行賠償給李某；酒店給付賠償款后，從李某處取得向王某追償?shù)臋?quán)利。后酒店起訴王某追償。
　　
　　一審：酒店是否享有追償權(quán)是關(guān)鍵
　　
　　原審法院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是該酒店是否享有對王某的追償權(quán)。法院認(rèn)定，酒店對工傷醫(yī)療費(fèi)用享有追償權(quán)，對其他費(fèi)用均無追償權(quán)。本案中，李某與被告王某所達(dá)成的賠償協(xié)議約定：王某前期已賠付過的醫(yī)療等費(fèi)用再不賠償，由王某再一次性賠償李某損失三萬元。由此可見，酒店墊付的醫(yī)療費(fèi)8223.93元，未包含在上述款項(xiàng)中。李某在未獲得酒店同意的情況下就醫(yī)療費(fèi)部分與被告所達(dá)成的“被告前期已賠付過的醫(yī)療等費(fèi)用再不賠償”的協(xié)議不能對抗原告依法享有的權(quán)利，故對醫(yī)療費(fèi)部分，酒店依法享有對王某的追償權(quán)。對酒店的該項(xiàng)主張，法院予以支持。
　　
　　據(jù)此，依據(jù)法律規(guī)定，麥積區(qū)法院判決：由被告王某返還原告某酒店給受害人李某墊付的醫(yī)療費(fèi)用8223.93元；駁回原告其他訴訟請求。
　　
　　二審：駁回上訴維持原判
　　
　　酒店不服原審判決，遂向天水中院提起上訴。天水中院認(rèn)為，李某在申請仲裁確認(rèn)其與酒店之間存在勞動(dòng)關(guān)系期間，與酒店達(dá)成了賠償協(xié)議。雖未經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁部門確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但酒店與李某之間的法律關(guān)系并非雇主與雇員的關(guān)系。因此，在酒店未給其職工繳納工傷保險(xiǎn)，職工因工受傷的情況下，其應(yīng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向李某支付費(fèi)用。在侵權(quán)法律關(guān)系中，李某已與王某在法院主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，王某賠償了李某的損失，李某放棄了再追究王某民事賠償責(zé)任的權(quán)利。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，且已履行完畢，故王某對李某的民事賠償已經(jīng)終結(jié)。雖然在李某與酒店達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中，雙方約定酒店取得向王某追償?shù)臋?quán)利。但追償權(quán)的行使需依據(jù)法律的授權(quán)，酒店向王某行使傷殘賠償金等費(fèi)用的追償權(quán)無法律依據(jù)，故法院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，天水中院終審判決駁回上訴，維持原判。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))